هل تتمتع “الجنائية الدولية” بالولاية القضائية على جريمة حرب التجويع في السودان؟.. تقرير

كتب: أشرف التهامي

في خضم الحرب الأهلية المدمرة، تتدهور أزمة الغذاء في السودان بسرعة كبيرة، فوفقاً لبرنامج الأغذية العالمي، يعاني 18 مليون شخص من انعدام الأمن الغذائي الحاد، ويعاني ما يقرب من 5 ملايين شخص من مستويات الطوارئ – وهو أعلى رقم يتم تسجيله على الإطلاق خلال موسم الحصاد.

وقدرت مجموعة التغذية في السودان أن 729,000 طفل دون سن الخامسة يعانون من سوء التغذية الحاد والشديد، وهو الشكل الأكثر فتكاً من الجوع الشديد. وأفاد كلينجنديل أنه تم تسجيل وفيات بسبب سوء التغذية أو المجاعة في وسط دارفور وأجزاء من الخرطوم، بحسب ورقة بحثية صادرة عن المعهد الهولندي للعلاقات كلينجاندايل Clingendael “ثنك تانك”.

موجز سياسات كلينجاندايل

وتلوح في الأفق كارثة أعمق، وكما كتبت أنيت هوفمان في موجز سياسات كلينجاندايل، “عادةً ما يكون هذا هو الموسم الذي يكون فيه الغذاء متاحًا وبأسعار معقولة أكثر مما هو عليه خلال بقية العام. ولذلك من المتوقع أن تصبح أزمة الغذاء الحالية أسوأ بكثير في الأشهر المقبلة. وحذرت منظمة إنقاذ الطفولة من أن ما يقرب من “230 ألف طفل وامرأة حامل وأمهات جدد قد يموتون” في تلك الفترة.
ووفقاً لتقييم كلينغاندايل الأكثر تفاؤلاً، فإن معظم السكان سيواجهون الجوع الشديد بحلول شهر يوليو ، حيث يواجه 6% جوعاً كارثياً، بما في ذلك ظروف المجاعة المحتملة في الخرطوم ودارفور. وفي السيناريوهات الأكثر تشاؤما، قد تكون هناك مجاعة في معظم أنحاء البلاد أو حتى في جميع أنحاء البلاد. باختصار، “إن مسار السودان نحو الكارثة مؤكد؛ وخطر المجاعة مرتفع للغاية”. وحذر برنامج الأغذية العالمي من أن الوضع قد يصبح “أسوأ أزمة جوع في العالم”.
ويستعد الأمين العام للأمم المتحدة لتنبيه مجلس الأمن إلى خطورة الوضع، عملاً بمسؤوليته بموجب الفقرة 12 من قرار مجلس الأمن رقم 2417، وهو القرار الإطاري للمجلس للرقابة والإنفاذ فيما يتعلق بالمجاعة في النزاعات المسلحة.

المحرك الرئيسي للصراع

ولا شك أن الحرب الأهلية بين القوات المسلحة السودانية بقيادة الفريق أول عبد الفتاح البرهان، وقوات الدعم السريع بقيادة الفريق محمد حمدان “حميدتي” دقلو، هي المحرك الرئيسي للصراع، والأزمة.
لكن الجوع ليس مجرد نتيجة جانبية للصراع. إنها نتاج اختيارات هؤلاء المتحاربين حول كيفية القيام بها.
“لقد أصبح الغذاء والجوع أسلحة بلا شك”، حيث تقوم كل من القوات المسلحة السودانية وقوات الدعم السريع “بتدمير ونهب البنية التحتية الغذائية ومنع الناس من الوصول إلى الغذاء”. ويتم الحرمان أيضًا من خلال العرقلة المتعمدة لوصول المساعدات الإنسانية. وأوضح متحدث باسم برنامج الأغذية العالمي قائلاً: “نحن غير قادرين على تقديم المساعدة عبر خطوط النزاع. … لا نحصل على ضمانات أمنية وموافقات لنقل السلع بحرية”.
الاستراتيجية ليست سرية. وفي فبراير، وعد الفريق البرهان بعزل المناطق التي تسيطر عليها قوات الدعم السريع بشكل كامل، موضحاً أن وصول المساعدات الإنسانية:
“لن يحدث إلا بعد أن ننهي هذه الحرب ونهزم هؤلاء المتمردين المجرمين ونطردهم من منازل المواطنين والمؤسسات الحكومية والخدمية ومن كل المدن التي نهبوها نيالا والجنينة ومدني والخرطوم.”
وفي أوائل شهر مارس ، قاوم وزير الخارجية علي الصادق الدعوات لتوصيل المساعدات الإنسانية عبر الحدود من تشاد. وفي نهاية المطاف، خضعت الحكومة للضغوط الشديدة بشأن هذه النقطة. ومع ذلك، تصر منظمة أطباء بلا حدود على أن إطار الحكومة للوصول لا يزال “يترك مناطق واسعة في ولايات دارفور وكردفان والخرطوم والجزيرة لا يزال يتعذر الوصول إليها”، بما في ذلك بسبب “الحجب المنهجي لتصاريح التحرك عبر الخطوط الأمامية”.

سياسة الحرمان والتطويق

لكي نكون واضحين، كما هو الحال مع طرق الحرمان الأخرى، فإن مشكلة تجويع الحصار لا تقتصر على القوات المسلحة السودانية – حيث تفيد التقارير أيضًا أن قوات الدعم السريع استخدمت هذا التكتيك. وعلى الرغم من التركيز في المقام الأول على سياسة الحرمان والتطويق التي وردت في إعلان البرهان، فإن التحليل أدناه ينطبق بالتساوي على جرائم التجويع على كلا الجانبين. ومن البديهي أن الفظائع التي يرتكبها أحد الأطراف ليس لها أي تأثير على القواعد المطبقة على خصومه أو على الوضع المدني للسكان الخاضعين لسيطرته.
في نهاية المطاف، من الواضح أن جرائم حرب التجويع تُرتكب في السودان. ومع ذلك، للأسباب التي نناقشها أدناه، فإن اختصاص المحكمة الجنائية الدولية عليهم ليس واضحًا. ومن الممكن أن تؤدي الإحالات من قبل تحالف تمثيلي مناسب من الدول الأطراف إلى تعزيز شرعية المحكمة في هذا السياق، ولكن نظرا للقيود القضائية المستمرة والشكوك، فمن المفيد أيضًا استكشاف طرق بديلة للمساءلة.

جريمة حرب التجويع

تم تدوين جريمة حرب التجويع في المادة 8 (2) (ب) (الخامس والعشرون) من النظام الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية للنزاعات المسلحة الدولية (IACs)، وبتعديل، المادة 8 (2) (هـ) (التاسع عشر) للنزاعات المسلحة غير الدولية. الصراعات (NIACS)، مثل الصراع الدائر في السودان (على الرغم من ارتباطاته العابرة للحدود الوطنية). وهي أيضًا جريمة حرب عرفية (انظر الجزء الثالث). جوهر الحظر هو الاستخدام المتعمد لتجويع المدنيين كوسيلة من وسائل الحرب من خلال حرمانهم من الغذاء والماء وغيرها من الأشياء التي لا غنى عنها لبقائهم على قيد الحياة.
في توضيح ما يعنيه تجويع المدنيين كأسلوب من أساليب الحرب، من المهم التأكيد على أن وجود المقاتلين لا يغير الطابع المدني للسكان الذين يتكون معظمهم من المدنيين (على سبيل المثال، البروتوكول الإضافي الأول، المادة 50 (3) ؛ المدعي العام للمحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة ضد كاراديتش، الحكم الابتدائي لعام 2016، الفقرات 474 و4610 رقم 5510).
وعلى هذا النحو، فإن السكان في كل منطقة من المناطق الخاضعة حاليًا لسيطرة قوات الدعم السريع هم من السكان المدنيين، على الرغم من وجود قوات الدعم السريع وسيطرتها. ومن المهم أيضًا توضيح أن “المجاعة” لها معاني متعدية وغير متعدية – تشير إلى كل من الفعل المتعدي المتمثل في الحرمان المتعمد من القوت وإلى الحالة المتعدية لسوء التغذية الحاد الذي يصبح عنده من المستحيل استمرار الحياة (انظر الجزء الخامس).
النقطة الأخيرة الجديرة بالتوضيح هي أن “النية” في نظام المحكمة الجنائية الدولية يمكن أن تتخذ أيضًا أشكالًا بديلة، بما في ذلك إما السعي إلى نتيجة معينة أو التصرف مع العلم بأنها ستحدث بيقين افتراضي “النظام الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية، المادة 30 (2) “.

حرمان متعمد من القوت للسكان المدنيين

إذا أخذنا هذه النقاط معًا (لمزيد من التفاصيل، انظر هنا)، فإن إعاقة المساعدات إلى المناطق التي تسيطر عليها قوات الدعم السريع بغرض حرمان السكان المدنيين من القوت هو حرمان متعمد من القوت للسكان المدنيين. وحتى عندما يتم القيام بذلك بهدف الضغط على القوى المعادية الراسخة، فإن توجيه هذا النوع من الحرمان إلى السكان الذين يوصفون بشكل مناسب بأنهم مدنيون يعني بالضرورة ارتكاب جريمة حرب تتمثل في تجويع المدنيين كأسلوب من أساليب الحرب. وبعبارة أخرى، فإن الدافع وراء حرمان السكان المدنيين من القوت لا يمكن أن يعيد توصيف القصد من هذا الحرمان الموجه من القوت، ولا ينبغي أن يحجبه. وفي القضية الحالية، تشير المعلومات المتاحة إلى أن الجريمة متورطة على هذا الأساس.
حتى لو كان الغرض من إعاقة المساعدات، أو عرقلة آليات التكيف، أو تدمير النظم الغذائية شيئًا آخر غير الحرمان من سبل العيش، فإن الانخراط في مثل هذه الأعمال مع العلم أنه من المؤكد تقريبًا أن المدنيين سيتركون في حالة مجاعة من شأنه أن يؤدي في حد ذاته إلى جريمة حرب التجويع.
وبالنظر إلى المستويات الحالية لانعدام الأمن الغذائي، والاحتمال الحقيقي للمجاعة، يبدو أن هذا أيضًا أساس كافٍ لربط الجريمة بالسودان.

اختصاص المحكمة الجنائية الدولية

السودان ليس دولة طرفاً في المحكمة الجنائية الدولية، لكن مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة أحال الوضع في دارفور إلى المحكمة في عام 2005، مما أدى إلى تفعيل اختصاص الأخيرة (بموجب المادة 13 (ب) من النظام الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية) وتجنب الضرورة العادية لإثبات أن السودان ليس دولة عضواً في المحكمة الجنائية الدولية. أما الجرائم ذات الصلة فقد حدثت إما على أراضي الدولة الطرف أو ارتكبها مواطنون من الدولة الطرف.
ومع ذلك، في غياب إحالة ثانية ومحدثة غير متوقعة من مجلس الأمن، فإن اختصاص المحكمة الجنائية الدولية ليس واضحًا في السياق الحالي.
أولا. يتطلب النطاق الزمني لاختصاص المحكمة في الحالات التي يحيلها مجلس الأمن توضيحا.
ثانياً. قد يستبعد النطاق الإقليمي للإحالة المحددة المتعلقة بدارفور بعض جرائم المجاعة (وغيرها) التي تحدث في الصراع السوداني.
ثالثاً. والأكثر إرباكاً، أن الاختصاص المادي فيما يتعلق بجريمة التجويع يتسم بالتعقيد بسبب حقيقة أن الإحالة ذات الصلة من جانب مجلس الأمن قد تمت قبل فترة طويلة من التعديل الذي أدرج تلك الجريمة في النظام الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية.

الاختصاص الزمني لإحالات مجلس الأمن

وفي يوليو الماضي، استشهد المدعي العام للمحكمة الجنائية الدولية كريم خان، في تقريره الدوري إلى مجلس الأمن، بإحالة عام 2005 للتأكيد على استمرار اختصاص المحكمة الجنائية الدولية على الجرائم الدولية المرتكبة في المنطقة اليوم. وذكر على وجه التحديد:
“أود أن أكون واضحًا جدًا أن ولايتنا بموجب قرار مجلس الأمن رقم 1593 مستمرة فيما يتعلق بالجرائم التي تقع ضمن نطاق ولايتنا: جرائم الإبادة الجماعية، والجرائم ضد الإنسانية، وجرائم الحرب. …. لقد بدأنا بالفعل التحقيق.”
وقد أعلن منذ ذلك الحين عن وجود “أسباب تدعو إلى الاعتقاد” بارتكاب جرائم من قبل القوات المسلحة السودانية وقوات الدعم السريع.
وعندما وافقت المحكمة على أمر اعتقال في السياق الليبي بسبب سلوك وقع بعد نصف عقد من الإحالة ذات الصلة من قبل مجلس الأمن، أكدت أن الجرائم “مرتبطة بالنزاع المسلح المستمر الذي يكمن وراء الإحالة من قبل مجلس الأمن”. (الفقرة 23) قد يسود خط تحليل مماثل في الوضع في دارفور، حيث يمكن اعتبار حقيقة وجود نزاع مسلح غير دولي مستمر في المنطقة منذ ما قبل إحالة عام 2005 كافية لاستمرار الولاية القضائية.
أحد المضاعفات المحتملة هنا هو أن النزاع المسلح غير المسلح بين القوات المسلحة السودانية وقوات الدعم السريع المتحالفتين سابقًا لم يبدأ إلا في عام 2023، وهو ثنائي متميز يتطلب تحليلًا خاصًا به. ومع ذلك، لن يكون من المستغرب أن تؤكد المحكمة استمرار الاختصاص الزمني على أساس أن حالة انعدام الأمن التي أدت إلى الإحالة لم يتم حلها بعد. وفي كلتا الحالتين المحيلتين من قبل مجلس الأمن، حافظ المدعي العام باستمرار على الأثر الدائم للإحالات، على الرغم من تغير الظروف على أرض الواقع.

النطاق الإقليمي لإحالة دارفور

يتم تعريف معظم حالات المحكمة الجنائية الدولية بالإشارة إلى حالة معينة. لكن في هذا السياق، أشار مجلس الأمن إلى “الوضع في دارفور”، وليس الوضع في السودان ككل (الفقرة 1). وحتى بمفهومه الضيق، فإن هذا من شأنه أن يغطي العديد من جرائم المجاعة الأخيرة والمستمرة. على سبيل المثال، شمل وعد البرهان بالحرمان من التطويق مدنًا محددة في دارفور (نيالا والجنينة) بالإضافة إلى جزء كبير من دارفور ضمن الفئة العامة “المناطق التي تسيطر عليها قوات الدعم السريع”. وكانت دارفور أيضًا موقعًا للعديد من جرائم التجويع المزعومة التي قامت بها قوات الدعم السريع (موجز كلينجانديل، ص 3).
ومع ذلك، يبدو أن جرائم الحرب التي ارتكبها أي من الطرفين لم تقتصر على دارفور. وشمل إعلان البرهان بمنع وصول المساعدات الإنسانية الخرطوم ومدني.
وفيما يتعلق بمسألة الاختصاص الإقليمي، سمحت الدائرة التمهيدية في قضية عبد الرحمن (علي كوشيب) بمواصلة هذه القضية على أساس أن الأحداث المزعومة “وقعت داخل حدود إقليم دارفور بالسودان”. ” (الفقرة 8) عند تقييم ما يعنيه وقوع جريمة في مكان ما، من المهم ملاحظة أن المحكمة الجنائية الدولية رفضت في مكان آخر استبعاد احتمال أن يشمل ذلك جزءًا من الجريمة التي تحدث في ذلك الإقليم “بغض النظر عن ذلك”. عما إذا كان الجزء الذي يحدث في الإقليم يشكل ركنا مكونا للجريمة.” (تفويض بنغلاديش/ميانمار، الفقرتان 56 و62).
ومع ذلك، فحتى في ضوء هذا التوجه، يبدو أن المحكمة ليس لها اختصاص قضائي على الجرائم التي تقع في السودان، بل خارج دارفور بالكامل. وهذا من شأنه أن ينطوي على فجوة قضائية كبيرة في الصراع الحالي.

القضاء المادي وجريمة التجويع

وفيما يتعلق بمسألة الولاية القضائية المادية، تصبح الأمور أكثر تعقيدا. وكما هو مطبق على الجرائم الدولية، فإن جريمة حرب التجويع كانت جزءًا من اختصاص المحكمة الجنائية الدولية منذ تأسيسها. ومع ذلك، لم يتم إدراج الجريمة في النزاعات المسلحة غير الدولية إلا من خلال تعديل عام 2019، الذي دخل حيز التنفيذ في عام 2021. وعملًا بالمادة 121 (5) من النظام الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية، تعمل تعديلات جرائم المحكمة الجنائية الدولية بموجب نظام قضائي مختلف عن الجرائم المنصوص عليها في النظام الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية. النظام الأساسي لعام 1998. خاصة:
“أي تعديل للمواد 5 و6 و7 و8 [الجرائم الموضوعية] من هذا النظام الأساسي يدخل حيز النفاذ بالنسبة للدول الأطراف التي قبلت التعديل بعد سنة من إيداع صكوك التصديق أو القبول الخاصة بها. وفيما يتعلق بالدولة الطرف التي لم تقبل التعديل، لا تمارس المحكمة اختصاصها فيما يتعلق بالجريمة المشمولة بالتعديل عندما يرتكبها مواطنو تلك الدولة الطرف أو على أراضيها.”
ونظرًا لهذا، ليس من الواضح كيفية التفكير في اختصاص المحكمة الجنائية الدولية في مواجهة جرائم التعديل في الحالات التي يستند فيها هذا الاختصاص إلى إحالة من مجلس الأمن.
يمكن تقديم حجة معقولة مفادها أن الإحالات تتضمن جرائم التعديل. قبل عقد من الزمن، أوضح دابو أكاندي النقاط الرئيسية لمثل هذه الحجة عند تطبيقها على إحالة افتراضية من مجلس الأمن للوضع في سوريا وإمكانية محاكمة الأسلحة الكيميائية بموجب المادتين 8 (2) (هـ) (13) و8 ( 2)(هـ)(الرابع عشر) — جرائم التعديل في حد ذاتها. وكانت العناصر الرئيسية لتلك الحجة على النحو التالي:
أولاً. عندما يتم اعتماد تعديل ما، فإنه يصبح جزءاً من النظام الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية، على الرغم من أن آثاره القضائية تعتمد على تصديقات دولة طرف معينة.
ثانياً. الغرض من إحالة مجلس الأمن إلى المحكمة الجنائية الدولية هو توسيع اختصاص المحكمة الجنائية الدولية حيثما لا يكون لها اختصاص إقليمي أو جنسي عادي. وبعبارة أخرى، فإن الهدف هنا هو إنشاء الولاية القضائية في غياب موافقة الدولة. لا يوجد تمييز قائم على الموافقة بين الجرائم الأصلية التي ينص عليها النظام الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية وجرائم التعديل، لذا فمن المنطقي أن الإحالة ستؤدي إلى تطبيق النظام الأساسي بأكمله، دون التمييز بين الفئتين.
ثالثا. في المادة 15 ثالثا من النظام الأساسي، تنص تعديلات العدوان على إحالة مجلس الأمن كأساس للولاية القضائية على تلك الجريمة. ومن شأن الاتساق أن يخدم نفس النهج في تعديلات المواد 6 أو 7 أو 8.
رابعا. على الرغم من التحديد الوارد في المادة 121 (5) بأن المحكمة “لا يجوز” أن تمارس ولاية قضائية إقليمية أو وطنية على جرائم التعديل حيث تكون الدولة الطرف المعنية لم تصدق على التعديل، فإن الهدف من هذا الإطار هو وضع الدول الأطراف غير المصدقة على قدم المساواة مع الدول التي ليست أطرافًا في النظام الأساسي على الإطلاق. وقد يتصور المرء أن هذا لا ينبغي أن يكون له أي تأثير على الإحالات من جانب مجلس الأمن، لأن الأخير يشكل أساساً لشكل متميز من السلطة القضائية لا يعتمد على موافقة الدولة المباشرة.

تحليل أكاندي

يبدو لي أن تحليل أكاندي من المرجح أن يسود في نوع الموقف الذي كان يرد عليه. غير أن الوضع في السودان يثير صعوبة أخرى. كيف ينبغي للمحكمة أن تفهم اختصاصها المادي عندما يستند هذا الاختصاص إلى إحالة من مجلس الأمن سبقت إدراج التعديل ذي الصلة، أو حتى أي احتمال لذلك التعديل؟
وقد يجادل المرء بأن المجلس يشير إلى الحالات، وليس الجرائم. إذا كان المدعي العام على حق في أن الإحالة لا تزال تدعم اختصاص المحكمة الجنائية الدولية فيما يتعلق بالجرائم اليوم، وإذا كان أكاندي على حق في أن الإحالات تشمل جرائم التعديل، فلماذا لا يخضع الوضع في دارفور لجرائم المحكمة الجنائية الدولية التي تنطبق على المجلس -الحالات المشار إليها اليوم؟
خاصة وأن التعديل لن ينطبق إلا على الجرائم التي تحدث بعد دخوله حيز التنفيذ (وبالتالي التخلص من أي اعتراض فيما يتعلق بمبدأ الشرعية) (النظام الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية، المادة 22 (1))؟
التعبير المعياري للعلاقة بين المحكمة الجنائية الدولية والدولة الإقليمية للإحالة من مجلس الأمن
ومن ناحية أخرى، فإن التعبير المعياري للعلاقة بين المحكمة الجنائية الدولية والدولة الإقليمية للإحالة من مجلس الأمن هو أن الإحالة تجعل الأخير يعمل كدولة طرف لأغراض الحالة المشار إليها. ربما، وفقًا لتحليل أكاندي، يجب أن يكون النظير دولة طرف صدقت على جميع مكونات النظام الأساسي في لحظة الإحالة، أو على الأقل دولة قبلت اختصاص المحكمة على جميع مكونات النظام الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية (بموجب المادة 12). (3) من النظام الأساسي).
ولكن حتى لو كانت هذه هي الطريقة التي ينبغي للمرء أن يفهم بها ما حدث للسودان في عام 2005 (وهي اللحظة التي لم تكن هناك جرائم مدمجة جديدة)، فإن الدولة الطرف منذ عام 2005 كانت ستحتفظ بسلطة تقديرية بشأن ما إذا كانت ستصدق على التعديلات الجديدة عندما يتم الاتفاق عليها. . وقد يُعتقد أن ذلك يعمل على منع تراكم الولاية القضائية المادية تلقائيًا في الحالات التي يحيلها مجلس الأمن.

ويمكن إثارة نقطتين ردا على هذا الشاغل

أولاً، فرض القرار 1593 على السودان واجب “التعاون الكامل مع” المحكمة (الفقرة 2). وربما يمكن فهم ذلك على أنه يشمل ذلك النوع من التعاون الذي يعادل قبول انطباق الجرائم الجديدة التي ترتكبها المحكمة الجنائية الدولية عند إضافتها إلى النظام الأساسي. وتكمن صعوبة هذا الخط من الحجة في أن الدول الأطراف جميعها ملزمة “بالتعاون الكامل” مع المحكمة بموجب المادة 86، ومع ذلك فمن الواضح أن لديها الحرية في تقرير ما إذا كانت ستصدق على التعديلات أم لا.
ثانيا، قد يؤكد الرد الثاني على أنه، على الرغم من الاستخدام الشائع لقياس الدولة الطرف، فإن السودان يختلف بشكل أساسي عن الدول الأطراف الفعلية في عدة جوانب، أحدها يتعلق بأهمية الموافقة مع مرور الوقت. وعلى وجه التحديد، لا يقتصر الأمر على أنه تم إدخالها إلى نطاق المحكمة دون موافقة؛ كما أنه ليس لديها خيار الانسحاب (كما فعلت الدول الأطراف السابقة، الفلبين وبوروندي)، وبالتالي إنهاء اختصاص المحكمة على أراضيها ومواطنيها. وبما أن الإحالة الأولية مضى عليها الآن ما يقرب من عقدين من الزمن، فإن هذا التمييز بين الدخول والخروج له معنى. إذا كان المدعي العام على حق في أن سلطة المحكمة تستمر في مثل هذه الظروف، فليس من قبيل القفزة الكبيرة أن نقترح أنها تغطي القائمة الكاملة للجرائم القانونية في وقت ارتكاب أي فعل معين مطعون فيه.

الشرعية في المحكمة الجنائية الدولية

وفي الوقت نفسه، فإن فكرة الإحالات إلى الأبد واحتمال أن تشمل الولاية القضائية المادية المتراكمة تلقائيًا لا تخلو من التكاليف.

وفي الواقع، حتى في غياب تلك السمات الاستثنائية للحالات التي يحيلها المجلس، فإن هذا الأخير يثير دائمًا اعتراضات كبيرة على الشرعية (والتي لها ما يبررها في رأيي)”يقول الكاتب ”
إن قوة هذه الاعتراضات قوية بشكل خاص في الوقت الحالي، نظرا للاحتمال الحقيقي للتورط المباشر أو غير المباشر في الجرائم الدولية لعدم قيام الأعضاء الثلاثة الدائمين في مجلس الأمن بالتصديق على النظام الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية (الأعضاء قادرون بشكل فريد على تقييد مسؤوليهم “التعرض لسلطة المحكمة الجنائية الدولية”).
فضلاً عن ذلك فإن الإرث المتعلق بهذه القضية أصبح خاماً بشكل خاص في سياق دارفور، حيث كانت أوامر الاعتقال التي أصدرتها المحكمة بحق عمر البشير تشكل جوهر المواجهة التي دامت سنوات مع الاتحاد الأفريقي ودوله الأعضاء.
قد يعترض المرء قائلًا إن مثل هذه المخاوف هي من قبيل الكمال وأن الضرورة الحالية هي تحرك المحكمة الجنائية الدولية في الوضع في السودان، بهدف عكس المسار الحالي نحو المجاعة. فالجريمة، في نهاية المطاف، تتمتع بوضع عرفي، وبالتالي فإن عائق الولاية القضائية المادية يشكل مشكلة فنية، وليس مصدر قلق عميق يتعلق بالقانون.
هناك قوة لا يمكن إنكارها لهذا الاعتراض. وفي الوقت نفسه فإن الدليل الأقوى على التأثير الرادع الذي تتمتع به المحكمة الجنائية الدولية يشير إلى أن هذا التأثير مشتق من قدرة المحكمة على الوصم، وهو ما يتوقف في حد ذاته على شرعية المؤسسة.

طالع المزيد:

– أمل محمد أمين تكتب: كيف تشرد أهل السودان؟

ومع أخذ ذلك في الاعتبار، قد تستفيد المحكمة إما من تحالف حقيقي عبر إقليمي، أو ربما تحالف إقليمي قوي، من الدول الأطراف بناءً على الممارسة المتبعة في حالات فنزويلا وأوكرانيا وفلسطين من خلال استكمال إحالة مجلس الأمن لعام 2005 بقراراتها الخاصة. الإحالات الحالية الخاصة بها بموجب المادة 14 من النظام الأساسي.
وبموجب المادة 14، فإن الإحالة من قبل الدولة الطرف من شأنها عادة تفعيل تفعيل الولاية القضائية في المادة 13 (أ)، والتي بموجبها يمكن للمحكمة أن تمضي في تحقيق يستند إلى ولايتها القضائية العادية بموجب المادة 12 (أي على أساس أن الجرائم المزعومة قد ارتكبت) على أراضي، أو من قبل مواطني دولة طرف أو دولة أخرى تقبل اختصاص المحكمة الجنائية الدولية). وبعبارة أخرى، على عكس الإحالات من مجلس الأمن )التي تفعّل تفعيل الاختصاص القضائي في المادة 13 (ب) وغير مقيدة بالمادة 12)، لا يمكن للإحالات من الدولة الطرف أن تنشئ اختصاصًا في سياقات تفتقر فيها المحكمة إلى هذه الولاية.
وبهذا المعنى، فإنها عادة ما تكون غير متاحة للاستجابة للمواقف على أراضي غير الأطراف والتي تشمل مواطنين من غير الأطراف، كما هو الحال في السودان. ومع ذلك، فإن القيد الفني الوحيد للإحالات بموجب المادة 14 هو أن الحالة هي التي “يبدو فيها أن جريمة أو أكثر من الجرائم التي تدخل في اختصاص المحكمة قد ارتكبت”. المادة 14(1)”.( وبما أن إحالة المجلس قد أنشأت بالفعل أساس الولاية القضائية في دارفور، فقد تم استيفاء هذه العتبة.
وقد يعترض المرء قائلًا، لهذا السبب بالتحديد، إن الإحالات من قبل الدولة الطرف ستكون زائدة عن الحاجة من الناحية القانونية. لكن هذا ينطبق أيضًا على جميع حالات فنزويلا وأوكرانيا وفلسطين باستثناء حالة واحدة. وفي تلك السياقات، لم يعيق التكرار العمل الجماعي. وفي الواقع، في الحالتين الأخيرتين، استمر إصدار الإحالات الزائدة عن الحاجة من الناحية الفنية حتى بعد أن فتح المدعي العام التحقيق. ويبدو أن الدول الأطراف قد انخرطت في هذا النشاط جزئيًا للتعبير عن التضامن مع الضحايا وتعزيز شرعية المحكمة وسلطتها في السياق الحالي. إن الاستخدام المماثل للإحالات الجماعية التعبيرية من قبل تحالف تمثيلي مناسب للدول يمكن أن يعزز مكانة المحكمة في الوضع في السودان.
هذا لا يعني أن مثل هذا الإجراء سيكون سهلاً من الناحية السياسية. على الرغم من أن الاتحاد الأفريقي علق عضوية السودان في عام 2021 (بأثر مستمر)، فإن إرث المواجهة بين المنظمة والمحكمة بشأن البشير قد يحول دون الدعم الإقليمي الإيجابي لسلطة المحكمة الجنائية الدولية في السودان اليوم. وفي الوقت نفسه، تؤكد حقيقة ذلك التاريخ الحاجة المتزايدة إلى أن تتصرف المحكمة بالشرعية في هذا السياق. علاوة على ذلك، إذا كان مثل هذا العمل الجماعي وشيكاً، فإن تأثيره سيكون أعظم بالنسبة لحقيقة تلك التوترات الماضية.

الفئات الجنائية البديلة بموجب نظام روما الأساسي

وبغض النظر عن الشرعية، فقد يكون عدم اليقين بشأن الاختصاص القضائي بشأن تعديلات ما بعد الإحالة هو الذي سيمنع المدعي العام من متابعة الاتهامات بموجب جريمة حرب التجويع في السودان. وهنا قد توفر جرائم الإبادة ضد الإنسانية وغيرها من الأعمال اللاإنسانية، وربما الإبادة الجماعية، طريقاً قضائياً بديلاً لمحاكمة جرائم المجاعة.
تشمل الإبادة القتل الجماعي من خلال فرض ظروف معيشية مميتة، مثل إعاقة المساعدات وتدمير النظم الغذائية (المادة 7 (2) (ب)، النظام الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية). ترتبط فئة الجرائم ضد الإنسانية المتبقية من الأفعال اللاإنسانية الأخرى بالعمليات التي “تسبب عمدًا معاناة شديدة أو أذى خطيرًا للجسم أو للصحة العقلية أو البدنية” (المادة 7 (1) (ك)).
ويمكن تقديم حجة قوية لصالح تطبيق أي من الحكمين في السياق الحالي، على الرغم من أن الأخير يتمتع بميزة تجنب الحاجة إلى إثبات أن الأفعال المطعون فيها تسببت في الوفاة. وبقدر ما يمكن إثبات أن الغرض من الحرمان هو تدمير مجموعة عرقية أو دينية أو قومية أو إثنية، يمكن أن تنطبق الإبادة الجماعية أيضًا في شكل “فرض ظروف معيشية تهدف إلى إحداث” هذا التدمير المادي (المادة 6) (ج)). الولايات القضائية البديلة)
وأخيرا، قد يكون من المفيد أيضا التفكير في آليات بديلة للعدالة الجنائية. والأمر الأكثر وضوحاً هو أن المحاكم المحلية قادرة على ممارسة الولاية القضائية العالمية، بما في ذلك النظر في جرائم الحرب المتعلقة بالتجويع. وبذلك، سيكونون على أساس قانوني قوي.
كان الدافع الرئيسي لتعديل المحكمة الجنائية الدولية في عام 2019 هو أن جريمة الحرب التجويع كان لها بالفعل وضع عرفي في كل من البلدان النامية الدولية والبلدان غير الدولية (ورقة غير رسمية سويسرية، الفريق العامل التابع لرابطة الدول الأطراف، المرفق الرابع، الفقرات 3-5). وبالمثل، عندما وافقت دول الاتحاد الأفريقي على بروتوكول مالابو في عام 2014، أدرجت الجريمة في تصنيفي النزاع (المواد 28 د (ب) (26)، 28 د (هـ) (16)). وقد حصل البروتوكول مؤخراً على أول تصديق عليه.

المخاوف بشأن الدور الذي يلعبه مجلس الأمن في المحكمة الجنائية الدولية

وبشكل أكثر عمومية، فإن المخاوف بشأن الدور الذي يلعبه مجلس الأمن في المحكمة الجنائية الدولية تدعو إلى تعزيز جهود العدالة الجنائية الإقليمية في الاستجابة لمثل هذه المواقف. على سبيل المثال، أشار أويسو أويسو إلى قدرة مؤتمر الاتحاد الأفريقي على إنشاء محاكم مخصصة عملاً بسلطته بموجب المادة 4 (ح) من القانون التأسيسي للاتحاد الأفريقي -وهي السلطة التي استند إليها المؤتمر في تفويض السنغال “بمحاكمة حسين حبري وضمان محاكمة حسين حبري”. يحاكم نيابة عن أفريقيا” على الجرائم المرتكبة في تشاد. وهنا أيضاً تستطيع أي محكمة من هذا القبيل أن تعتمد بشكل آمن على الوضع العرفي لجرائم المجاعة. وإلى حد ما، فإن سلطة الاتحاد الأفريقي هذه توازي سلطة مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة بموجب الفصل السابع من ميثاق الأمم المتحدة. ومع ذلك، فإن جمعية الاتحاد الأفريقي، التي تضم جميع الدول الأعضاء في الاتحاد الأفريقي وتعمل وفقًا لتوافق الآراء أو أغلبية الثلثين، تتجنب بعض أهم نقاط الضعف في شرعية مجلس الأمن.

خاتمة

وفي نهاية المطاف، فإن استخدام تجويع المدنيين كأسلوب من أساليب الحرب يتطلب المساءلة.

والسؤال المطروح في سياق السودان هو ما هي أفضل السبل لتحقيق ذلك؟
في هذه الأثناء، فإن الضرورة الأساسية هي أن يستخدم كل من لديه نفوذ للضغط على القوات المسلحة السودانية وقوات الدعم السريع لتسهيل وصول المساعدات الإنسانية، والتوقف عن استخدام المجاعة كسلاح في الحرب، وعكس اتجاه الانحدار إلى مجاعة كارثية.

إن الاعتراف بإجرام أساليب التجويع يمكن أن يوفر نقطة محورية للتعبئة لتحقيق هذه الغاية بالكثافة والإلحاح الذي يتطلبه الوضع.

…………………………..
المصدر: just security