تفاصيل طلبات أوامر الاعتقال الصادرة عن “الجنائية الدولية” لقادة إسرائيل وحماس
كتب: أشرف التهامي
نشر موقع “just security” مقال مطول و تفصيلي، يغطى جانبا من ندوة خاصة حول “المحكمة الجنائية الدولية والحرب بين إسرائيل وحماس” للمدير المشارك لمركز القانون الدولي والحوكمة” توم دانينباوم” الأستاذ المشارك في القانون الدولي في كلية فليتشر للقانون والدبلوماسية.
النص المترجم للمقال
أعلن المدعي العام للمحكمة الجنائية الدولية كريم خان، يوم الاثنين 20 مايو 2024، أن مكتبه تقدم بطلب لاستصدار أوامر اعتقال بحق رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو، ووزير الدفاع الإسرائيلي يوآف غالانت، وزعيم حركة حماس يحيى السنوار، ورئيس بعثة الأمم المتحدة في إسرائيل. المكتب السياسي لحماس، إسماعيل هنية، ومحمد دياب إبراهيم المصري (المعروف باسم محمد ضيف)، قائد كتائب القسام، الذراع العسكري لحماس.
يسعى المدعي العام إلى إلقاء القبض على نتنياهو وغالانت باعتبارهما شريكين في ارتكاب جريمة الحرب المتمثلة في تجويع المدنيين كأسلوب من أساليب الحرب، وبالارتباط مع حملة التجويع (الفقرة 22):
“جرائم الحرب المتمثلة في التسبب عمداً في معاناة شديدة أو إلحاق أضرار جسيمة بالجسم أو الصحة أو المعاملة القاسية، والقتل العمد أو القتل كجريمة حرب، وتوجيه الهجمات عمداً ضد المدنيين في غزة،”
والجرائم ضد الإنسانية المتمثلة في الإبادة أو القتل (بما في ذلك من خلال التجويع)، والاضطهاد، وغير ذلك من الأعمال اللا إنسانية.
ويستند ادعاء المشاركة في ارتكاب جرائم حرب إلى مساهمات نتنياهو وجالانت الأساسية في خطة مشتركة لاستخدام التجويع وأعمال العنف الأخرى ضد السكان المدنيين في غزة كوسيلة للقضاء على حماس وتأمين عودة الرهائن، وكذلك لإلحاق الأذى الجماعي بحماس. عقاب. كما ادعى المدعي العام المسؤولية الجنائية لنتنياهو وجالانت بموجب مبدأ مسؤولية الرئيس (المزيد حول ما يعنيه ذلك أدناه)
ويسعى المدعي العام إلى اعتقال السنوار والضيف وهنية كمرتكبين مشاركين لجرائم ضد الإنسانية مثل الإبادة والقتل والتعذيب والاغتصاب وغيرها من أعمال العنف الجنسي في سياق الأسر، وغيرها من الأعمال اللاإنسانية، وأعمال العنف الجنسي الأخرى في سياق الأسر. جرائم الحرب المتمثلة في أخذ الرهائن، والقتل، والتعذيب، والمعاملة القاسية، والاغتصاب وغيرها من أعمال العنف الجنسي في سياق الأسر.
ويستند ادعاء المشاركة في ارتكاب الجرائم إلى مساهمات السنوار والضيف وهنية الأساسية في خطة مشتركة لمهاجمة القواعد العسكرية في إسرائيل، ومهاجمة وقتل المدنيين، واحتجاز الرهائن. ويزعم المدعي العام أيضًا مسؤولية قادة حماس هؤلاء بموجب مبدأ مسؤولية الرئيس ويشير إلى أنه قد تكون هناك طرق أخرى للمسؤولية متاحة.
هذه مجموعة شاملة بشكل ملحوظ من الادعاءات وتمثل مستوى غير مسبوق من الشفافية في هذه المرحلة من القضية أمام المحكمة الجنائية الدولية. يُستكمل طلب أوامر الاعتقال بتقرير أعدته لجنة من الخبراء في القانون الدولي، عقدتها المدعية العامة للمحكمة الجنائية الدولية في يناير 2024.
وضمت اللجنة: أدريان فولفورد، القاضي ثيودور ميرون، أمل كلوني، داني فريدمان، البارونة هيلينا كينيدي، و إليزابيث ويلمسهيرست. وقد تم دعمه من قبل اثنين من المستشارين الأكاديميين: ماركو ميلانوفيتش وسانديش سيفاكوماران. وقد تم التوصل إلى استنتاجات اللجنة بالإجماع.
بناءً على التحليل الممتاز الذي أجراه دوجلاس جيلفويل لمقالات الحرب عندما بدأت شائعات عن أوامر اعتقال وشيكة بالانتشار، يشرح هذا المقال العملية القانونية، والأسس القانونية، والأهمية الأكبر لإعلان اليوم.
ملخص النقاط الرئيسية:
حيث وصلت الأمور إلى هذا الحد: لتأمين أوامر الاعتقال، يجب على المدعي العام الآن إقناع الدائرة التمهيدية بوجود “أسباب معقولة للاعتقاد” بأن الأفراد المحددين ارتكبوا الجرائم المزعومة. ولا يزال الجدول الزمني الدقيق لمراجعة الدائرة التمهيدية غير مؤكد. وعلى سبيل المقارنة، صدرت أوامر القبض على فلاديمير بوتين وماريا لفوفا بيلوفا بعد أقل من شهر من تقديم المدعي العام لطلبات الاعتقال، لكن مذكرة الاعتقال الأولى الصادرة بحق عمر البشير استغرقت تسعة أشهر. وعلى الرغم من النطاق الواسع للادعاءات، يشير فريق الخبراء إلى أنه من غير المرجح أن تكون هذه الأوامر الأخيرة أو الوحيدة المطلوبة في الحالة الفلسطينية (الفقرة 11)
وهذه الادعاءات ذات مصداقية: بمراجعة عناصر الجرائم المزعومة ضد المسؤولين الإسرائيليين وقادة حماس وتطبيقها على المعلومات المعروفة علنًا في الصراع، فمن المرجح أن تتم الموافقة على مذكرات الاعتقال.
هناك أسباب عديدة للبدء بجرائم التجويع: بالإضافة إلى الأدلة القوية على أساليب التجويع في غزة والتورط الواضح لمن هم على رأس الحكومة الإسرائيلية في هذا الانتهاك، فإن الحجم المدمر وخطورة جريمة التجويع في هذا السياق جعلت من المستحيل تجاهلها. وقد عرض المدعي العام مراراً وتكراراً على المسؤولين الإسرائيليين الفرصة لعكس مسار هذه الممارسة. وقد فشلوا في اغتنام هذه الفرصة. قد يتم تضمين الجرائم الأخرى، مثل تلك المتعلقة بالتدمير المتعمد أو سوء معاملة المحتجزين أو إدارة الأعمال العدائية، في الطلبات المستقبلية.
وعلى نحو مماثل، هناك أسباب قوية للبدء بمجموعة واسعة من الجرائم التي نشأت منذ السابع من أكتوبر/تشرين الأول في مذكرات اعتقال حماس: فاحتجاز الرهائن كان دائماً تهمة محتملة للغاية، نظراً لأنه يمكن عزوه بشكل مباشر إلى أولئك الذين يشغلون مناصب قيادية عليا. ومع ذلك، فإن جرائم القتل الجماعي وإساءة معاملة الأسرى، بما في ذلك التعذيب والاغتصاب وغيره من أشكال العنف الجنسي، مدعومة جيدًا أيضًا بالمعلومات المتاحة للجمهور وخطورتها تستدعي الاهتمام. والجدير بالذكر أنه على الرغم من أن الطلب المقدم اليوم يشمل الاغتصاب وغيره من أشكال العنف الجنسي ضد الرهائن، إلا أن المدعي العام يشير إلى أن مكتبه “يواصل التحقيق في التقارير المتعلقة بالعنف الجنسي المرتكب في 7 أكتوبر”.
الاعتراضات المتعلقة بالدولة الفلسطينية: بصفتهما دولتين من مجموعة صغيرة من الدول التي تتنافس على إقامة الدولة الفلسطينية، اعترضت إسرائيل والولايات المتحدة على قدرة فلسطين على الانضمام إلى النظام الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية. ومع ذلك، فقد خلص قضاة المحكمة الجنائية الدولية بالفعل في عام 2021 إلى أن فلسطين – بما في ذلك أراضي غزة والضفة الغربية والقدس الشرقية – هي دولة طرف في المحكمة الجنائية الدولية. يمكننا أن نتوقع أن يتم تحدي ذلك في الإجراءات المقبلة، ولكن مع اعتراف أغلبية كبيرة ومتزايدة من الدول الأعضاء في الأمم المتحدة بالدولة الفلسطينية، فمن غير المرجح أن ينجح هذا التحدي. وإذا نجحت، فإن هذا من شأنه أن يحول دون صدور أوامر اعتقال ضد قادة حماس والمسؤولين الإسرائيليين.
وعلى الرغم من أن الاعتقالات غير محتملة على المدى القصير، إلا أن هذا يعد تطورًا كبيرًا: إذا تمت الموافقة على مذكرات الاعتقال المطلوبة ضد المسؤولين الإسرائيليين، فإن هذا من شأنه أن يؤدي على الفور إلى تقليص عالم نتنياهو وجالانت. ومنذ تلك اللحظة، سيكون على 124 دولة واجب إلقاء القبض عليهم ونقلهم إلى لاهاي. سيكون هذا التأثير دائمًا وقاسيًا – فلا توجد قوانين للتقادم أو العفو عن هذه الجرائم. كما ستوفر الأوامر أيضًا نقطة محورية للتعبئة السياسية والقانونية في دول ثالثة، بما في ذلك الولايات المتحدة، مما يزيد من صعوبة استمرار المساعدات العسكرية لإسرائيل.
ولابد من احترام استقلال المحكمة والمدعي العام: أياً كانت وجهة نظرها بشأن مزايا إعلان اليوم، فيتعين على جميع الدول أن تتحد في مقاومة الجهود الرامية إلى تخويف المدعي العام، أو القضاة، أو العاملين لديهم. إذا سعت الجهات الفاعلة الأمريكية إلى تقويض عملية المحكمة الجنائية الدولية، فإن ذلك سيقلل من مصداقية الولايات المتحدة في الاحتجاج بالقانون الدولي في سياقات أخرى، مثل أوكرانيا.
ما الذي سيحتاج المدعي العام إلى إظهاره لإقناع الدائرة التمهيدية بإصدار أوامر الاعتقال المطلوبة؟
معيار “الأسباب المعقولة”: لكي تصدر المحكمة الجنائية الدولية مذكرة اعتقال (أو، في حالة توقع التعاون، أمر استدعاء للمثول)، يجب على المدعي العام إقناع الدائرة التمهيدية بوجود أسباب معقولة للاعتقاد بأن الجرائم التي تقع ضمن اختصاص المحكمة تم الالتزام بالولاية القضائية (المادة 58). إن عتبة الأسباب المعقولة للاعتقاد أقل من “الأسباب الجوهرية للاعتقاد” اللازمة لتأكيد التهم وتقديمها إلى المحاكمة (والتي سيتطلب المدعي العام موافقة إضافية من الدائرة التمهيدية عليها) وهي أقل بكثير من عتبة “بما لا يدع مجالاً للشك المعقول” “العتبة اللازمة لضمان الإدانة (المادتان 61 و66)ويمكن إثباتها من خلال بيان موجز للوقائع المزعوم أنها تشكل جرائم وملخص للأدلة والمعلومات الأخرى التي تدعم الاعتقاد المعقول بأن الفرد المحدد هو المسؤول جنائيًا عن الجرائم المحددة. وهذا لا يعني أن الأمر أمر مفروغ منه. وفي قضية زعيم الميليشيات في جمهورية الكونغو الديمقراطية، سيلفستر موداكومورا، رفضت الدائرة التمهيدية في البداية طلب المدعي العام بإصدار مذكرة اعتقال (لكنها أصدرت مذكرة بشأن طلب لاحق)؛ وفي قضية البشير، لم تتم الموافقة على إحدى الجرائم المزعومة إلا بعد الاستئناف.
مستوى الكشف: لتعزيز احتمالية الاعتقال أو لضمان سلامة الضحايا والشهود ولحماية التحقيق، قد يتم طلب مذكرة اعتقال وإصدارها مختومة. وقد يمتد هذا إلى إبقاء وجود أمر الاعتقال طي الكتمان حتى وقت الاعتقال، كما حدث في بعض الحالات التي شملت أعضاء الجماعات المتمردة (على سبيل المثال هنا). أو قد يستلزم الاحتفاظ بتفاصيل الأمر تحت الختم أثناء الإعلان عن وجوده (على سبيل المثال هنا). ويمكن أن يستلزم أيضًا الحفاظ على سرية المحتوى الكامل للمذكرة، مع تضمين التفاصيل المتعلقة بالفرد والجريمة (الجرائم) المتورطة (على سبيل المثال، هنا وهنا). وعلى الطرف الآخر من الطيف، يمكن للمحكمة نشر قرار مذكرة الاعتقال الكامل (على سبيل المثال هنا).
إن إعلان اليوم عن طلبات إصدار أوامر اعتقال ضد كبار المسؤولين الإسرائيليين وقادة حماس، وخاصة عندما يُقرأ بالاقتران مع تقرير لجنة الخبراء، يتسم بالتفاصيل غير العادية في تحديده للأشخاص والجرائم والاستدلال القانوني.
قد يكون هناك المزيد من الطلبات والمذكرات: سيكون من الخطأ الافتراض أن هذه هي المذكرات الوحيدة التي سيتم طلبها في الوضع الفلسطيني. يمكن أن تؤدي طلبات المذكرات الإضافية إلى إضافة أشخاص إضافيين، أو توسيع قائمة الجرائم المزعومة، أو كليهما (للحصول على مثال لتوسيع قائمة الجرائم المزعومة ضد شخص تم تحديد هويته بالفعل، انظر هنا). على وجه الخصوص، يشير بيان المدعي العام إلى أن تحقيقاته مستمرة في التقارير المتعلقة بالعنف الجنسي المرتكب في 7 أكتوبر (بخلاف ما حدث في سياق الأسر، كما يُزعم في طلبات أوامر الاعتقال المقدمة اليوم) وفيما يتعلق بحملة القصف واسعة النطاق التي يقوم بها جيش الدفاع الإسرائيلي. في غزة (بخلاف الحرمان من الحصار المزعوم في طلبات الاعتقال المقدمة اليوم)
على أي أساس تتمتع المحكمة الجنائية الدولية بسلطة قضائية على المسؤولين الإسرائيليين؟
هناك ثلاثة أسس بديلة لاختصاص المحكمة الجنائية الدولية فيما يتعلق بجرائم الحرب أو الجرائم ضد الإنسانية أو الإبادة الجماعية:
تم ارتكاب الجرائم كليًا أو جزئيًا على أراضي دولة طرف (المادة 12 (2) (أ)) أو دولة قبلت اختصاص المحكمة (المادة 12 (3))
ارتكب الجرائم مواطنو دولة طرف (المادة 12 (2) (ب)) أو دولة قبلت اختصاص المحكمة (المادة 12 (3))
وقد أحيل الوضع إلى المحكمة من قبل مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة (المادتان 12 (2) و 13 (ب))
ولا يمكن تصور الخيار الأخير في السياق الحالي، نظراً لحق النقض الذي تتمتع به الولايات المتحدة. ومع ذلك، فإن كلاً من السببين البديلين الآخرين قابل للتطبيق بشكل مباشر ومهم في السياق الحالي.
انضمت فلسطين إلى النظام الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية في 2 يناير 2015، مما أدى إلى دخول النظام الأساسي حيز التنفيذ بالنسبة لفلسطين في 1 أبريل 2015. وفي الوقت نفسه، أصدرت إعلانًا بموجب المادة 12 (3)، بقبول اختصاص المحكمة الجنائية الدولية الذي يعود إلى 13 يونيو 2014.
على هذا النحو، اعتبارًا من 13 يونيو 2014، تتمتع المحكمة الجنائية الدولية بالولاية القضائية على الجرائم المنصوص عليها في النظام الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية:
تُرتكب كليًا أو جزئيًا على الأراضي الفلسطينية (بما في ذلك من قبل مواطنين إسرائيليين) (المادة 12 (2) (أ))، ويرتكبها مواطنون فلسطينيون في أي مكان في العالم (بما في ذلك في إسرائيل) (المادة 12 (2) (ب)).
استنادًا إلى السوابق القضائية الحالية للمحكمة الجنائية الدولية، يمكن تطبيق الولاية القضائية الإقليمية إذا حدث أي جزء من الجريمة (بما في ذلك عواقبها) على أراضي الدولة الطرف، حتى لو كان مرتكب الجريمة يتصرف بالكامل من أراضي دولة غير طرف (تفويض ميانمار للمحكمة الجنائية الدولية لعام 2019، الفقرات 11)(. 56-61). وهذا يعني أنه بموجب سابقة المحكمة الجنائية الدولية الحالية، فإن سلوك المسؤولين الإسرائيليين الذي تحدث عواقبه في الأراضي الفلسطينية يقع ضمن اختصاص المحكمة.
وماذا عن حقيقة أن بعض الدول تنكر قيام الدولة الفلسطينية؟
وقد اعترضت إسرائيل والولايات المتحدة وحفنة من الدول الأخرى على شرعية انضمام فلسطين إلى المحكمة الجنائية الدولية، مستشهدة بأسئلة تتعلق بالدولة الفلسطينية (هنا، وهنا، الفقرات 27، 100-101). إدراكًا لـ “المسائل القانونية والواقعية المعقدة” على المحك، في 22 يناير 2020، طلبت الرئيسة السابقة للمدعي العام فاتو بنسودة رأيًا من الدائرة التمهيدية بالمحكمة فيما يتعلق بالاختصاص القضائي في سياق فلسطين، حتى تتمكن من تحديد ما إذا كان، وبأي شروط لفتح تحقيق كامل.
وفي 5 فبراير 2021، أصدرت الدائرة التمهيدية الأولى قرارها بشأن هذه المسألة. وعلى الرغم من تجنب التوصل إلى نتيجة عامة بشأن مسألة الدولة، فقد قررت (الفقرات 89-131):
فلسطين دولة طرف في المحكمة الجنائية الدولية، وقد أكملت عملية الانضمام بنجاح وبشكل صحيح،
ويمتد الاختصاص الإقليمي للمحكمة في سياق فلسطين إلى جميع أنحاء الأرض الفلسطينية المحتلة منذ عام 1967، والتي تشمل غزة والضفة الغربية، بما في ذلك القدس الشرقية.
لكي نكون واضحين، لا يزال من الممكن الطعن في هذا القرار. ونصت الدائرة التمهيدية (الفقرة 131) على أن “استنتاجاتها تتعلق بالمرحلة الحالية من الإجراءات، أي بدء التحقيق … عندما يقدم المدعي العام طلبًا لإصدار أمر بالقبض أو أمر بالحضور بموجب المادة 58 من النظام الأساسي… ستكون الغرفة في وضع يسمح لها بدراسة المزيد من المسائل المتعلقة بالاختصاص والتي قد تنشأ في ذلك الوقت.”
ومع ذلك، من غير المرجح أن ينجح الطعن في اختصاص المحكمة على هذا الأساس. إن الحجة القائلة بأن فلسطين ليست دولة عضو في المحكمة الجنائية الدولية أصبحت اليوم أضعف مما كانت عليه عندما رفضتها الدائرة التمهيدية في عام 2021. ومن الواضح أنه قبل أقل من أسبوعين، صوتت 143 دولة عضو لصالح الجمعية العامة للأمم المتحدة. قرار الجمعية العامة بشأن قبول أعضاء جدد في الأمم المتحدة، والذي قرر، من بين أمور أخرى، أن “دولة فلسطين مؤهلة لعضوية الأمم المتحدة وفقا للمادة 4 من ميثاق الأمم المتحدة، وبالتالي ينبغي قبولها في الأمم المتحدة”.
العضوية في الأمم المتحدة.” وتقصر المادة 4 من الميثاق عضوية الأمم المتحدة على الدول. وشمل التصويت الإيجابي خمس دول أكثر من تلك التي صوتت لصالح قرار الجمعية العامة لعام 2012 الذي يعترف بفلسطين كدولة مراقبة غير عضو. ولم تقف إلى جانب إسرائيل سوى ثماني دول في التصويت ضد القرار الأخير.
علاوة على ذلك، فإن كندا، التي صوتت ضد قرار عام 2012 والتي كانت الدولة الطرف الوحيدة في المحكمة الجنائية الدولية التي اعترضت على صحة انضمام فلسطين إلى النظام الأساسي في ذلك الوقت في عام 2015 (الفقرة 100)، امتنعت عن التصويت في آخر تصويت للجمعية العامة وقد تراجعت عن معارضتها لاختصاص المحكمة الجنائية الدولية. ويبدو أيضًا أن المملكة المتحدة قد سحبت معارضتها لاختصاص المحكمة الجنائية الدولية فيما يتعلق بالوضع الفلسطيني. وصوت آخرون اعترضوا على اختصاص المحكمة الجنائية الدولية في الفترة التي سبقت قرار المحكمة الجنائية الدولية لعام 2021 لصالح الدولة الفلسطينية في التصويت الأخير في الأمم المتحدة (على الرغم من أن أوغندا والبرازيل وافقتا أيضًا على وضع فلسطين كدولة مراقبة غير عضو في عام 2012).
ولا يؤثر الاحتلال أو الضم غير القانوني على نطاق الولاية القضائية الإقليمية التي قد تمنحها دولة ما للمحكمة الجنائية الدولية. على سبيل المثال، بموجب موافقة أوكرانيا، تتمتع المحكمة الجنائية الدولية بالولاية القضائية على مناطق أوكرانيا التي احتلتها روسيا وضمتها بشكل غير قانوني. والواقع أن مذكرة الاعتقال التي أصدرتها المحكمة بحق فلاديمير بوتن مبنية على العمل في أوكرانيا المحتلة (الأرض التي لا تعترف بها الحكومة الروسية الحالية على أنها أوكرانية)
قررت الدائرة التمهيدية في عام 2021 أن الاختصاص الإقليمي للمحكمة يشمل الضفة الغربية (بما في ذلك القدس الشرقية) وغزة (الفقرة 118)، وفعلت ذلك مستشهدة بقرارات الجمعية العامة ومجلس الأمن التي تعترف بالأراضي المحتلة منذ حرب عام 1967. الأراضي الفلسطينية المحتلة. وتتعلق أوامر الاعتقال الصادرة اليوم بنشاط يحدث كليًا أو جزئيًا في غزة. لا يوجد أساس موثوق للشك في أن غزة هي أرض فلسطينية.
وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن أي اعتراض على اختصاص المحكمة الجنائية الدولية على أساس رفض إقامة دولة فلسطينية سينطبق بالقدر نفسه على صلاحية أوامر الاعتقال ضد قادة حماس، كما ينطبق على صلاحية أوامر الاعتقال ضد المسؤولين الإسرائيليين. وكما هو موضح أعلاه، فإن كلا الأمرين يعتمدان على وضع فلسطين كدولة عضو في المحكمة الجنائية الدولية.
أليست المحكمة الجنائية الدولية هي محكمة الملاذ الأخير؟ لماذا يستبق التحقيقات الإسرائيلية؟
والمحكمة الجنائية الدولية هي محكمة الملاذ الأخير. ومن المفترض، بحكم تصميمها، أن تكمل وتشجع الإجراءات الوطنية، ولا تتدخل إلا لسد النقص في التحقيقات والملاحقات القضائية ذات المصداقية على المستوى المحلي. ومع ذلك، على الرغم من وجود تقارير عن تحقيقات جنائية إسرائيلية تتعلق بالسلوك في غزة، لا يوجد مؤشر علني على أي تحقيقات مع نتنياهو أو غالانت في جرائم التجويع. بل على العكس من ذلك، أنكرت إسرائيل مراراً وتكراراً أي ممارسة أو سياسة تتمثل في الحرمان من الغذاء أو العرقلة المتعمدة للإغاثة الإنسانية. وكان هذا الإنكار أيضًا عنصرًا مهمًا في حجتها أمام محكمة العدل الدولية.
إذا، خلافًا لهذا الاستنتاج، كانت هناك تحقيقات محلية تتعلق بنتنياهو أو غالانت بتهمة جرائم التجويع، يمكن لإسرائيل أو الشخص المعني إصدار طعن على مقبولية القضية وطلب مراجعة السؤال من قبل قضاة الدائرة التمهيدية ( المادة 19(2)).
وسيتم تقييم مثل هذا التحدي وفقاً لمبدأ التكامل، الذي يشكل جزءاً لا يتجزأ من النظام الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية باعتباره ضمانة تضمن أولوية الولاية القضائية المحلية (المادة 17). تنص هذه الآلية على أن القضية غير مقبولة إذا كان الشخص المحدد في مذكرة الاعتقال قد تم التحقيق معه أو محاكمته محليًا بسبب نفس السلوك تقريبًا الخاضع للتدقيق في المحكمة الجنائية الدولية (استئناف المحكمة الجنائية الدولية لكينيا 2011، الفقرات 33-46). وفي غياب مثل هذا الإجراء، أو إذا كان التدقيق المحلي يتعلق بسلوك مختلف إلى حد كبير، فإن القضية مقبولة في المحكمة الجنائية الدولية.
حتى لو كانت التحقيقات المحلية جارية، يجوز أن تستمر قضية المحكمة الجنائية الدولية إذا لم تكن التحقيقات المحلية متسقة مع جهد حقيقي لتقديم الشخص إلى العدالة (على سبيل المثال، إذا كانت إجراءات صورية تهدف إلى حماية الفرد من المساءلة) (المادة 17 (2)). ومن المهم في هذه النقطة أن ننتبه إلى دقة وطبيعة التحقيقات الداخلية الإسرائيلية القائمة (وهي القضية التي تخضع حاليا لبعض التدقيق).
لماذا تركزت أوامر الاعتقال الأولى الصادرة بحق المسؤولين الإسرائيليين على جرائم التجويع؟
وكما هو مذكور أعلاه، من غير المرجح أن تكون طلبات الاعتقال اليوم هي الأخيرة المرتبطة بالوضع في فلسطين. ومع ذلك، هناك أسباب قوية وراء بدء المدعي العام بجرائم التجويع: وضوح قاعدة الجريمة، والدرجة التي يمكن بها ربطها بمن هم في القمة، ومعايير خطورة اختيار القضايا التي وضعها مكتب المدعي العام، ورفع مستوى الجرائم غير الممثلة، والتأثير المحتمل.
غالبًا ما يكون إثبات الجرائم التي تنشأ أثناء القتال أمرًا معقدًا نظرًا لصعوبة تحديدها أو تقييمها:
ما كان يعرفه منفذو هجوم معين وما لم يعرفوه عندما شنوه، سواء كان ما ضربوه هو ما كانوا يحاولون ضربه،
ما هي الميزة العسكرية التي توقعوها (بشكل معقول) وما هي الخسائر المدنية التي توقعوها (بشكل معقول)،
ما هو مستوى الخسارة المدنية المتوقعة التي قد تكون مفرطة مقارنة بالميزة العسكرية المتوقعة، كما يقدرها قائد معقول
للأسباب التي نناقشها أدناه، فإن المكونات الفعلية الرئيسية لجرائم التجويع واضحة نسبيًا في السياق الحالي، وقد تم اتخاذ الإجراءات ذات الصلة (وإن كان ذلك بأشكال مختلفة) منذ البداية. وقد حذر المدعي العام مرارا وتكرارا من اهتمامه بإجرام هذا السلوك وضرورة التراجع عنه. وعلى الرغم من تطبيق إطار قانوني مختلف (إطار اتفاقية الإبادة الجماعية)، فقد أولت محكمة العدل الدولية بالمثل أهمية كبيرة لهذه القضية.
وبطبيعة الحال، فإن قاعدة الجريمة التي تنطوي على إساءة معاملة المعتقلين، أو التدمير الوحشي، أو النهب قد تكون أكثر وضوحًا في السياق الحالي، وذلك بسبب شهادة شهود من الداخل وقوات جيش الدفاع الإسرائيلي التي تنشر لقطات لمثل هذه الأعمال على وسائل التواصل الاجتماعي (على سبيل المثال هنا وهنا). ومع ذلك، على الرغم من أن تسجيلات جنود جيش الدفاع الإسرائيلي من الرتب الأدنى المشاركين في التدمير أو النهب الوحشي في غزة توفر أدلة قوية على مسؤوليتهم الجنائية، فإن جدوى محاسبة كبار القادة على مثل هذه الأفعال تتوقف على العثور على “أدلة ربط” تربطهم بالسلوك. على الأرض وربما نظريات مسؤولية القيادة.
الروابط ببساطة أكثر وضوحًا في حالة المجاعة التي يتم تنفيذها كمسألة سياسية. كان كبار القادة واضحين منذ البداية بشأن استراتيجية الحرمان من القوت وأدوارهم فيها. ومن بين المدرجين اليوم، أعلن وزير الدفاع غالانت في 9 أكتوبر 2023: “لقد أمرت بفرض حصار كامل على قطاع غزة. لن يكون هناك كهرباء ولا طعام ولا وقود. كل شيء مغلق. نحن نقاتل حيوانات بشرية ونتصرف وفقا لذلك”. وبعد عشرة أيام، قال رئيس الوزراء نتنياهو: “لن نسمح بدخول المساعدات الإنسانية، على شكل مواد غذائية وأدوية، من أراضينا إلى قطاع غزة”. وقد قام وزراء آخرون، في نقاط مختلفة، بصياغة سياسة متعمدة للحرمان من القوت أو منعوا بشكل علني تسليم الغذاء. علاوة على ذلك، فإن هيكل القرارات على مستوى الصراع بشأن وصول المساعدات الإنسانية (التي تتطلب التنسيق على المستوى الأعلى للحكومة) والطبيعة المستمرة للجريمة (تقليل احتمالية وجود أي نقص في الوعي بين كبار القادة مع تدهور الوضع) كلاهما يسهلان إثبات ارتفاع مستوى الجريمة. – مستوى المسؤولية عن هذه الجريمة.
وبعيدًا عن المسائل المتعلقة بمدى صلاحية القضية، حدد مكتب المدعي العام سابقًا عددًا من العوامل التي تحدد قراراته بشأن اختيار القضية. ومن بين هذه العوامل، هناك ثلاثة عوامل ترجح بشدة رسوم التجويع هنا:
إن جرائم المجاعة، بحكم طبيعتها وحجمها وتأثيرها، تتسم بخطورة استثنائية. وفي السياق الحالي، يؤثر الحرمان الجماعي على جميع سكان غزة تقريبًا. فهو ينطوي على معاناة غير عادية ومستمرة، وتمزيق للنسيج الاجتماعي الذي يمكن وصفه على أفضل وجه بأنه تعذيبي، وتدهور فوري وطويل الأجل لصحة الإنسان، وموت بطيء ومؤلم، مع آثار جنسانية، وتأثير غير متناسب على الأطفال، وأضرار اجتماعية عميقة. – العواقب الاقتصادية.
مع استمرار هذه الممارسة، وتجاهل التحذيرات المتعددة، من المحتمل أن يكون المدعي العام قد خلص إلى أن إصدار مذكرة لاستمرار جريمة حرب التجويع (والجرائم الأخرى ذات الصلة) أصبح ضروريًا الآن لتأكيد مصداقية تلك التحذيرات السابقة والسعي للتأثير على أولئك الذين متورطون ولكن لم يتم تسميتهم بعد لعكس مسارهم على الفور وبقوة. ويمكن النظر إلى عملية تصعيد التدابير المؤقتة في محكمة العدل الدولية في ضوء مماثل.
ولم تتم حتى الآن محاكمة جريمة حرب التجويع على المستوى الدولي. وعلى هذا النحو، فإن قضية المحكمة الجنائية الدولية سوف تلفت الانتباه إلى الجريمة ويمكن أن تشكل سابقة تاريخية.
ما هو الحد الجنائي لتجويع المدنيين كأسلوب من أساليب الحرب؟
هناك ثلاثة مكونات للجريمة تستحق المناقشة هنا: الارتباط بنزاع مسلح دولي، والسلوك المحظور، والنية (عناصر الجرائم في المحكمة الجنائية الدولية، ص. 21). وفيما يتعلق بمسألة النية، من المفيد أيضاً توضيح العلاقة بين حظر التجويع وحماية المدنيين.
الصراع المسلح
كما هو الحال مع جميع جرائم الحرب، فإن تجويع المدنيين كأسلوب من أساليب الحرب لا ينطبق إلا في حالة وجود نزاع مسلح، وكان مرتكب الجريمة على علم بالحقائق التي تثبت ذلك النزاع المسلح، وكان العمل المعني يتشكل من حقيقة أو يعتمد عليها. النزاع المسلح (متطلب رابطة). علاوة على ذلك، في سياق فلسطين، لا تنطبق جريمة حرب التجويع إلا إذا كان النزاع مؤهلاً كنزاع مسلح دولي، لأن فلسطين لم تصدق على تعديل عام 2019 الذي وسع جريمة حرب التجويع لتشمل النزاعات المسلحة غير الدولية.
وبدعم من فريق الخبراء (الفقرة 13)، خلص المدعي العام (بشكل صحيح) إلى أن هذا لا يشكل عائقا في السياق الحالي، حيث أن إسرائيل ملزمة بقانون النزاع المسلح الدولي في عملياتها في غزة لطرفين مستقلين. الأسباب:
أولاً، هناك حجة قوية مفادها أن إسرائيل كانت القوة المحتلة في المنطقة طوال هذا الصراع (على سبيل المثال Dinstein 2019, pp. 298-301; RULAC؛ موقف الأمم المتحدة طويل الأمد)، وحتى لو فشلت هذه الحجة ، يمكن تقديم حجة دامغة مفادها أن إسرائيل أعادت احتلال مناطق في غزة عندما سيطرت على تلك المناطق (على سبيل المثال، رأي بن نفتالي وآخرون 2024). انظر أيضاً فريق الخبراء المعني بهذه النقطة (الفقرة 27)
ثانياً، بغض النظر عن مسألة الاحتلال، تستخدم إسرائيل القوة في غزة دون موافقة السلطة الفلسطينية، مما يخلق صراعاً دولياً مسلحاً بين إسرائيل وفلسطين وفقاً لنهج وجد دعماً في المحكمة الجنائية الدولية في الماضي. المدعي العام ضد نتاغاندا، الحكم القضائي لعام 2019، الفقرة 728؛ انظر أيضًا اللجنة الدولية للصليب الأحمر 2016، الفقرات 257-263. تقدم لجنة الخبراء هذه النظرية باعتبارها مبنية إما على الدولة الفلسطينية أو على وضع فلسطين وإسرائيل كأطراف سامية متعاقدة في اتفاقيات جنيف لعام 1949 (الفقرة 13 (أ-ب))
والجدير بالذكر أنه على الرغم من اعتبار إسرائيل لم تعد قوة احتلال بعد انسحابها الأحادي الجانب من غزة في عام 2005، فقد أشارت المحاكم الإسرائيلية إلى قانون النزاع المسلح الدولي في تحليل الوضع في غزة منذ ذلك الوقت، بما في ذلك الإشارة إلى حظر التجويع. (جابر البسيوني أحمد 2008، الفقرات 13-15). وقد ذكرت وزارة الخارجية الإسرائيلية أنها تطبق قانون النزاعات المسلحة الدولية وغير الدولية على الأقل كمسألة سياسية.
سلوك
في النزاع المسلح، تتضمن جريمة حرب التجويع عنصرين (عناصر الجرائم للمحكمة الجنائية الدولية، ص. 21):
ويجب أن يكون مرتكب الجريمة قد شارك في حرمان الأشياء التي لا غنى عنها لبقاء المدنيين على قيد الحياة.
ويجب أن يكون مرتكب الجريمة قد فعل ذلك بنية تجويع المدنيين كوسيلة من وسائل الحرب.
ولا يوجد عنصر يقتضي إثبات نتيجة لهذه الأفعال. أي أن المدعي العام لا يحتاج إلى إثبات أن المدنيين ماتوا جوعا نتيجة الحرمان المحظور.
إن الحرمان من الأشياء التي لا غنى عنها لبقاء المدنيين على قيد الحياة يمكن أن يتخذ أشكالاً عديدة، وقد اتخذ أشكالاً عديدة في غزة. ويشمل:
إعاقة الإغاثة الإنسانية (بما في ذلك من خلال منع الوصول إلى غزة ككل وإلى شمال غزة على وجه الخصوص، وتشجيع أو تمكين المدنيين الإسرائيليين من منع قوافل المساعدات الإنسانية أو تدمير حمولتها، ومعايير الوصول التعسفية وغير المتوقعة، ورفض المشاركة في عمليات تجنب الاشتباك الضرورية).
ومهاجمة الجهات الفاعلة الإنسانية ومراكز التوزيع والقوافل؛ مهاجمة أو تدمير الغذاء والماء والأنظمة التي يتم من خلالها صيانتها وإنتاجها (مثل المناطق الزراعية وشبكات المياه وما شابه ذلك.)
جعل هذه الأنظمة عديمة الفائدة (على سبيل المثال من خلال إعاقة توصيل الوقود أو الطاقة إلى محطات تحلية المياه).
ومن الجدير بالذكر أن فريق الخبراء أكد أيضًا، في تقييمه لجريمة حرب التجويع، على الالتزامات الإيجابية لسلطة الاحتلال، وربما يشير إلى أن عدم الوفاء بهذه الالتزامات يمكن، في ظروف معينة، أن يعتبر شكلاً إجراميًا من أشكال الحرمان (الفقرة 27). ). ومن بين هذه الالتزامات، يقع على عاتق قوة الاحتلال واجب أساسي يتمثل في “ضمان الإمدادات الغذائية والطبية للسكان” إلى “أقصى حد تسمح به الوسائل المتاحة لها”، بما في ذلك عن طريق “إحضار الإمدادات اللازمة”. المواد الغذائية والمخازن الطبية وغيرها من المواد إذا كانت موارد الأراضي المحتلة غير كافية. (اتفاقية جنيف الرابعة، المادة 55)
لقد تباينت أشكال الحرمان المحددة بمرور الوقت، وكانت أكثر حدة في تطبيقها وتأثيرها على سكان شمال غزة. والسؤال الرئيسي المطروح أمام المحكمة الجنائية الدولية هو ما إذا كانت أعمال الحرمان هذه قد اقترنت بالقصد الإجرامي.
نية
يشير إعلان اليوم إلى أن المدعي العام قد جمع أدلة “بما في ذلك مقابلات مع الناجين وشهود العيان، ومقاطع فيديو وصور ومواد صوتية موثقة، وصور الأقمار الصناعية وبيانات من مجموعة الجناة المزعومة”، والتي تظهر:
وأن إسرائيل حرمت عمدا وبشكل منهجي السكان المدنيين في جميع أنحاء غزة من الأشياء التي لا غنى عنها لبقاء الإنسان على قيد الحياة.
حدث ذلك من خلال فرض حصار كامل على غزة، شمل إغلاق المعابر الحدودية الثلاث بشكل كامل، رفح وكرم أبو سالم وإيرز، اعتبارًا من 8 أكتوبر 2023 لفترات طويلة، ومن ثم فرض قيود تعسفية على نقل الإمدادات الأساسية – بما في ذلك الغذاء والدواء. – عبر المعابر الحدودية بعد إعادة فتحها. وشمل الحصار أيضًا قطع خطوط أنابيب المياه العابرة للحدود من إسرائيل إلى غزة – المصدر الرئيسي للمياه النظيفة لسكان غزة – لفترة طويلة تبدأ في 9 أكتوبر 2023، وقطع وإعاقة إمدادات الكهرباء منذ 8 أكتوبر 2023 على الأقل حتى اليوم. وحدث ذلك بالتزامن مع هجمات أخرى على المدنيين، بما في ذلك أولئك الذين كانوا يصطفون للحصول على الطعام؛ وعرقلة توصيل المساعدات من قبل الوكالات الإنسانية؛ والهجمات على عمال الإغاثة وقتلهم، مما أجبر العديد من الوكالات على وقف عملياتها أو الحد منها في غزة.
والأهم من ذلك، أن المدعي العام “يؤكد أن هذه الأفعال قد ارتُكبت كجزء من خطة مشتركة لاستخدام التجويع كوسيلة للحرب وأعمال العنف الأخرى ضد السكان المدنيين في غزة كوسيلة لـ (1) القضاء على حماس؛ (2) تأمين عودة الرهائن الذين اختطفتهم حماس، (3) فرض عقوبات جماعية على السكان المدنيين في غزة، الذين تعتبرهم حماس تهديدًا لإسرائيل.
ومن وجهة نظري فإن هذا يجعل مسألة النية صحيحة على نطاق واسع.
من المؤكد أنه نظراً لعدم وجود سوابق قضائية بشأن جريمة التجويع، فإن معنى النية في هذا السياق سوف يتم التقاضي بشأنه مع تقدم القضية. لقد قمت بتوضيح نطاق الحجج حول هذه النقطة بإسهاب في مقالة مراجعة للقانون وفي مقالة بعنوان Just Security. ومع ذلك، استناداً إلى تحليل مركب لما يلي: (أ) القانون الإنساني الدولي الأساسي المتعلق بتجويع المدنيين كأسلوب من أساليب الحرب، على النحو المنصوص عليه في المادة 54 من البروتوكول الإضافي الأول لاتفاقيات جنيف، و(ب) “النية”، كما تم تعريفها. في المادة 30 من النظام الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية، وجهة نظري، التي أوضحتها في الأجزاء المرتبطة أعلاه، هي أن العمل بقصد تجويع المدنيين كأسلوب من أساليب الحرب يتضمن أيًا من البديلين التاليين:
الانخراط في الحرمان المتعمد من الأشياء التي لا غنى عنها للبقاء على قيد الحياة بغرض حرمان المدنيين أو السكان المدنيين من القيمة المعيشية لتلك الأشياء. ويمكن إرفاق هذا النوع من النوايا قبل التأكد من وصول المدنيين إلى حالة من المجاعة.
أو:
الانخراط في الحرمان المتعمد من الأشياء التي لا غنى عنها للبقاء على قيد الحياة، مع العلم أن هذا الحرمان من المؤكد أنه سيترك المدنيين في حالة من المجاعة. يمكن أن يرتبط هذا النوع من النوايا حتى لو لم يكن حرمان المدنيين من القوت هو الغرض.
من وجهة نظري، فإن الإعلان الأولي لوزير الدفاع غالانت عن الحصار الشامل يشير بوضوح إلى السبب الأول، حيث أن التحديد المحدد للطعام والماء كعناصر يجب قطعها لا يمكن فهمه على أنه أي شيء آخر غير سياسة الحرمان المتعمد من القوت.
ولم يكن وحده في تبني هذا الموقف. على سبيل المثال، في اليوم التالي لتصريح وزير الدفاع غالانت، أصدر مسؤول عسكري آخر في سلسلة القيادة، منسق الحكومة في المناطق، اللواء غسان عليان، إعلانًا مسجلاً بالفيديو: “حماس أصبحت داعش، ومواطنو إسرائيل” غزة تحتفل بدلا من أن ترعب. ويتم التعامل مع الوحوش البشرية وفقًا لذلك. لقد فرضت إسرائيل حصاراً كاملاً على غزة – لا كهرباء ولا ماء، فقط الأضرار. لقد أردت الجحيم، سوف تحصل على الجحيم.
وفي وقت لاحق، وبما أن إجماع السلطات المستقلة قد حدد حدوث المجاعة في شمال غزة وانتشار انعدام الأمن الغذائي الكارثي في أماكن أخرى في غزة، فقد أصبح من الواضح بشكل متزايد أن أعمال الحرمان اليوم (مثل تدمير الأراضي الزراعية أو إعاقة الإغاثة الإنسانية) أصبحت شبه مؤكدة. للمساهمة في تجويع المدنيين. الوضع رهيب. لقد كان هذا مسارًا متوقعًا ومتوقعًا.
المدنيين
هناك نقطتان يجب التركيز عليهما عند النظر في معنى تجويع المدنيين عمدًا كوسيلة من وسائل الحرب:
يحتفظ السكان ذوو الأغلبية المدنية بوضعهم المدني على الرغم من وجود مقاتلين (البروتوكول الأول، المادة 50 (3)؛ المدعي العام للمحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة ضد كاراديتش، حكم المحاكمة لعام 2016، الفقرات 474، 4610 رقم 5510؛ المدعي العام للمحكمة الجنائية الدولية ضد أونغوين، حكم المحاكمة 2021 ، الفقرة 2759). إن أغلبية سكان غزة مدنية (كما هو الحال بالنسبة لسكان شمال غزة)، وبالتالي فإن أي عملية موجهة ضد سكان غزة (أو ضد سكان شمال غزة) ككل هي عملية موجهة ضد المدنيين. وقد يظل هذا صحيحاً حتى لو كان الهدف النهائي المتمثل في حرمان السكان المدنيين من الغذاء عمداً هو “القضاء على مقاتلي حماس”، أو الضغط عليهم لإرغامهم على الاستسلام، أو السعي إلى تحقيق أي هدف آخر. ولا يمكن تبرير جرائم الحرب بحقيقة أنها ترتكب لتحقيق هدف مشروع.
وعلى نحو متصل، تنص السوابق القضائية للمحكمة الجنائية الدولية على أن الهجوم الموجه بشكل عشوائي على “المدنيين والمقاتلين على حد سواء” يمكن أن يعتبر قانونيًا هجومًا على المدنيين (المدعي العام ضد نتاغاندا، حكم المحاكمة (2019) الفقرات 921-923؛ حكم الاستئناف (2021) الفقرات. 418، 424، 491؛ المدعي العام ضد كاتانغا، الحكم الابتدائي (2014)، الفقرات 801-802). وعلى أساس مماثل، ينبغي فهم الحرمان من القوت الذي يتم نشره بشكل عشوائي ضد المدنيين والمقاتلين على أنه حرمان من القوت ضد المدنيين والمقاتلين على حد سواء. “القاعدة الأساسية” للقانون الإنساني الدولي المعاصر هي أنه يجب على أطراف النزاع “التمييز في جميع الأوقات بين السكان المدنيين والمقاتلين” و”توجيه عملياتهم ضد الأهداف العسكرية فقط” (المادة 48، البروتوكول الإضافي الأول).
هذه النقاط بالذات مهمة أيضًا لتقييم الجرائم ضد الإنسانية في سياق تطبيق أوامر اعتقال قادة حماس.
ما هي العناصر الأساسية للادعاءات الإضافية ضد نتنياهو وغالانت؟
وترتبط كل من الاتهامات الإضافية ضد نتنياهو وغالانت بممارسة الحرمان. وبهذا المعنى، فإن الحقائق التي نوقشت أعلاه هي جوهر طلبات اليوم لاعتقال نتنياهو وجالانت. لقد درست الطريقة التي يمكن بها توجيه تهم التجويع ضمن فئات الجرائم ضد الإنسانية التي يزعمها المدعي العام (الإبادة، والقتل، وغيرها من الأعمال اللاإنسانية، والاضطهاد) هنا. وبدلاً من تقديم تحليل كامل لكل فئة من الفئات الإجرامية هنا، هناك خمس نقاط تستحق التأكيد عليها:
أولاً، لكي يتم تصنيف أعمال الحرمان على أنها جرائم ضد الإنسانية، يجب أن تكون “مرتكبة كجزء من هجوم واسع النطاق أو منهجي موجه ضد أي مجموعة من السكان المدنيين”، مع مفهوم “الهجوم” الذي يستلزم إجراءً “عملاً أو تعزيزاً لدولة أو دولة ما”. السياسة التنظيمية لارتكاب مثل هذا الهجوم” (المواد 7 (1)، 7 (2) (أ)). ما إذا كان الهجوم واسع النطاق هو تقييم كمي؛ تشير المنهجية بدلاً من ذلك إلى ما إذا كان الهجوم مخططًا له أو مخططًا له أو منظمًا. إن نظام الحرمان الذي يتعرض له سكان غزة هو كلا الأمرين.
ثانياً، على عكس جريمة حرب التجويع، تتطلب الجرائم ضد الإنسانية المتمثلة في القتل والإبادة إثبات أن السلوك غير المشروع تسبب في وفيات وأن مرتكب الجريمة كان ينوي التسبب في تلك الوفيات أو كان على علم بأنها ستحدث في المسار العادي للأحداث. (عناصر جرائم المحكمة الجنائية الدولية، صفحة 4؛ المادة 30 (2) (ب) من النظام الأساسي) إن التمييز بين القتل والإبادة هو أحد المقاييس. إن ما إذا كان التركيز في نهاية المطاف على الإبادة سوف يعتمد على ما إذا كان من الممكن إثبات أن الدمار الذي خلفته المجاعة التي فرضت على غزة يرقى إلى مستوى “القتل الجماعي)”. (عناصر جرائم المحكمة الجنائية الدولية، ص. 4) فيما يتعلق بنقطة الضخامة، أفاد فريق الخبراء أنه “وفقًا للمواد المقدمة من المدعي العام، فقد مات بالفعل عدد كبير من المدنيين الفلسطينيين” نتيجة للمجاعة وأن هذا العدد لا يزال مرتفعًا. “يكفي في حد ذاته لدعم تهمة” الإبادة (الفقرة 31).
ثالثاً، تعتبر الجريمة المرتكبة ضد الإنسانية المتمثلة في “الأفعال اللاإنسانية الأخرى” فئة متبقية تُعرَّف بالأفعال ذات “الطبيعة المماثلة”، أي ذات “طبيعة وخطورة” مماثلة لجرائم أخرى ضد الإنسانية والتي تنطوي “عمداً على التسبب في معاناة شديدة أو أذى خطير للجسم أو للصحة العقلية أو البدنية”عناصر جرائم المحكمة الجنائية الدولية، (ص. 12) ولأسباب تناولتها بالتفصيل في مكان آخر، فإن الأفعال التي تنطوي على تجويع المدنيين كأسلوب من أساليب الحرب على وجه التحديد يمكن أن تكون مؤهلة لهذه العتبة، مع طبيعة تلك الأفعال التي من المفترض أن تسبب معاناة كبيرة أو أذى خطيرًا للمدنيين. الجسم أو الصحة العقلية أو الجسدية (الصفحات 147-49). والفرق بين جريمة الحرب والجريمة ضد الإنسانية هو ببساطة أن الأولى تتطلب وجود صلة بالنزاع المسلح، في حين أن الأخيرة يجب أن تكون جزءا من هجوم واسع النطاق أو منهجي على السكان المدنيين. وكما ذكر أعلاه، يتم استيفاء المعيار الأخير في هذه الحالة.
رابعاً، الطريقة الرئيسية التي يضيف بها الاضطهاد (باعتباره حرماناً شديداً من الحقوق الأساسية) طبقة إلى الجرائم الأخرى هي أنه يجب أن يُرتكب بقصد تمييزي – أي “بسبب هوية مجموعة أو جماعة أو استهداف المجموعة”. أو الجماعية على هذا النحو. (عناصر الجرائم في المحكمة الجنائية الدولية، ص 7). ويرى فريق الخبراء أن الحرمان الشديد من الحقوق الأساسية لسكان غزة قد تم “بسبب هويتهم كفلسطينيين” (الفقرة 31).
أخيرًا، نظرًا لمسندها الواقعي المشترك، فإن النقاط الأساسية ذات الأهمية فيما يتعلق بتهم جرائم الحرب الإضافية (القتل/القتل، والتسبب عمدًا في معاناة شديدة أو إصابة خطيرة بالجسم أو الصحة/المعاملة القاسية، وتوجيه الهجمات عمدًا ضد السكان المدنيين) هي:
(1) أنها متاحة أيضًا في النزاعات المسلحة غير الدولية، في حالة فشل نظرية المدعي العام بشأن النزاع المسلح الدولي، (2) أنها تتضمن بعض الأضرار المحددة التي تحدث من خلال أساليب التجويع.
(3) على عكس جريمة حرب التجويع، ولكل منهما سوابق جنائية دولية يمكن للمحكمة الجنائية الدولية أن ترتكز عليها. وينطوي معظمها على عناصر عواقب، على الرغم من أن تعريف المحكمة الجنائية الدولية لجريمة الحرب المتمثلة في توجيه الهجمات ضد السكان المدنيين، كما هو الحال مع جريمة التجويع، لا يتطلب تأثيرًا ضارًا محددًا على السكان أو الأفراد المستهدفين؛ فحقيقة شن الهجوم ضد سكان مدنيين أو أفراد مدنيين كافية (المدعي العام ضد أونغوين، حكم ابتدائي (2021)، الفقرة 2758).
ماذا عن الاتهامات الموجهة ضد السنوار والضيف وهنية؟
ومن المناسب تمامًا وغير المستغرب أن يتضمن إعلان اليوم أيضًا طلبًا لإصدار أوامر اعتقال ضد قادة حماس. كما هو مذكور أعلاه، يغطي اختصاص المحكمة الجنائية الدولية الجرائم المنصوص عليها في النظام الأساسي التي يرتكبها مواطنون فلسطينيون، حتى عندما تقع الجرائم على الأراضي الإسرائيلية. ليس هناك شك في أن مقاتلي حماس وقادتها قد ارتكبوا جرائم تقع ضمن اختصاص المحكمة الجنائية الدولية في السابع من تشرين الأول (أكتوبر) ومنذ ذلك الحين. لقد كان المدعي العام واضحا منذ وقت مبكر أنه ملتزم بالتحقيق في تلك الجرائم.
أخذ الرهائن
وكانت أكثر الاتهامات التي تم التنبؤ بها على نطاق واسع ضد قادة حماس هي جريمة الحرب المتمثلة في أخذ الرهائن (عناصر الجرائم الخاصة بالمحكمة الجنائية الدولية، الصفحات 12، 23). أنها تنطوي على العناصر التالية:
قام مرتكب الجريمة باحتجاز أو احتجاز أو احتجاز شخص أو أكثر كرهائن.
هدد مرتكب الجريمة بقتل أو إصابة أو الاستمرار في احتجاز هذا الشخص أو الأشخاص.
قصد مرتكب الجريمة إرغام دولة أو منظمة دولية أو شخص طبيعي أو اعتباري أو مجموعة من الأشخاص على التصرف أو الامتناع عن التصرف كشرط صريح أو ضمني لسلامة ذلك الشخص أو الأشخاص أو إطلاق سراحهم.
وكان هذا الشخص أو الأشخاص إما عاجزين عن القتال أو كانوا مدنيين أو أفراد طبيين أو رجال دين لم يشاركوا فعلياً في الأعمال العدائية.
وكان مرتكب الجريمة على علم بالظروف الواقعية التي أدت إلى هذا الوضع.
من الواضح أن معظم، إن لم يكن جميع، الرهائن الـ 245 على الأقل الذين تم احتجازهم واحتجازهم يوم 7 أكتوبر/تشرين الأول كانوا من المدنيين، بما في ذلك الأطفال والمسنين. وبما أن الهجوم ككل كان موجهاً ضد السكان المدنيين، فإن الظروف الواقعية التي تحدد وضعهم المدني كانت بالتأكيد واضحة لجميع المشاركين في الهجوم.
وفيما يتعلق بمسألة نية إجبار شخص آخر على القيام بعمل أو الامتناع عن القيام به، فإن تجريم هذه الممارسة لا يتوقف على ما إذا كان هدف الإكراه لديه التزام قانوني مستقل بأداء الفعل المطلوب. وينطبق ذلك بشكل واضح على أخذ الرهائن للمطالبة بالامتثال للقانون كما ينطبق على أخذ الرهائن للمطالبة بأي فعل أو امتناع عن فعل آخر. وذلك لأن الخطأ لا يكمن في طبيعة الطلب، بل في الاستغلال غير القانوني لحرية الرهائن أو سلامتهم. ومن الواضح أن التهديد وواقع استمرار احتجاز الرهائن قد استخدم من قبل قادة حماس ومفاوضيها كنقطة ضغط لإجبار إسرائيل على التصرف أو الامتناع عن التصرف بطرق مختلفة (بما في ذلك، بكل وضوح، الموافقة على وقف إطلاق النار، ووقف إطلاق النار). السماح بدخول المساعدات الإنسانية، وإطلاق سراح المعتقلين الفلسطينيين).
جرائم أخرى
وبالإضافة إلى احتجاز الرهائن، فإن جرائم حماس الأخرى المزعومة اليوم من المرجح أن تتجاوز عتبة مذكرة الاعتقال التي توفر “أسباباً معقولة للاعتقاد”. وتشمل هذه: الإبادة، والقتل، والتعذيب، والاعتداء على الكرامة الشخصية، والأفعال اللاإنسانية، وجرائم العنف الجنسي بما في ذلك الاغتصاب. وكما هو مذكور أعلاه، يشمل طلب اليوم الاغتصاب وغيره من أشكال العنف الجنسي المرتكبة ضد الرهائن، في حين يشير المدعي العام في بيانه العام المتزامن إلى أن مكتبه “يواصل التحقيق في التقارير المتعلقة بالعنف الجنسي المرتكب في 7 أكتوبر”. وكما يتضح من تسلسل أوامر الاعتقال في الوضع في أوكرانيا، فإن الجرائم التي يصعب جمع الأدلة بشأنها وإثبات نية المسؤولين رفيعي المستوى قد تستغرق وقتًا أطول للتحقيق فيها، مع طلب أوامر الاعتقال وإصدارها لاحقًا نتيجة لذلك. من غير المرجح أن تكون طلبات الاعتقال اليوم هي الأخيرة.
وكما هو الحال مع تحليل الجرائم ضد الإنسانية في سياق الحصار الإسرائيلي لغزة، فمن الواضح أن هجمات 7 أكتوبر/تشرين الأول كانت واسعة النطاق ومنهجية، وأنها نُفذت وفقًا لسياسة تنظيمية، كما يتجلى ذلك في تصريحات غازي حمد، عضو حماس الكبير. التهديد بتكرار الهجوم ومع مقتل ما يقرب من 1200 شخص، فمن المرجح أن يتم تجاوز جرائم القتل والإبادة ضد الإنسانية بشكل واضح. كما ورد أعلاه، من المهم أن نأخذ في الاعتبار كلًا من (1) أن السكان الذين يتكون معظمهم من المدنيين لا يفقدون طابعهم المدني بحكم وجود المقاتلين، و(2) أن الهجوم يتم ارتكابه دون تمييز ضد المدنيين والمقاتلين على السواء. يمكن وصفه بأنه هجوم موجه ضد المدنيين. إن السكان الذين وقع ضدهم هجوم 7 أكتوبر كانوا من السكان المدنيين. ولا يتغير هذا التقييم بوجود مقاتلين بين هؤلاء السكان.
وبالمثل، كانت الممثلة الخاصة للأمم المتحدة المعنية بالعنف الجنسي في النزاعات، براميلا باتن، قد أبلغت بالفعل (على سبيل المثال، الفقرة 17) عن “أدلة واضحة ومقنعة” على سوء معاملة الرهائن بشكل صارخ، بما في ذلك على مستوى قد يصل إلى حد التعذيب (“إلحاق أضرار بدنية أو جسدية شديدة”). “الألم أو المعاناة النفسية” عناصر جرائم المحكمة الجنائية الدولية، ص 5)، والاعتداء على الكرامة الإنسانية، والأفعال اللاإنسانية، والاغتصاب وغيره من أشكال العنف الجنسي.
ما هو مبدأ القيادة/مسؤولية الرئيس (المشار إليه في مجموعتي الادعاءات)؟
يشير الإعلان إلى أن مجموعتي الطلبات تتضمن (ولكنها لا تعتمد على) مبدأ مسؤولية القيادة. وعلى الرغم من أن هذا المبدأ لا يخلو من الصعوبات الخاصة به في المحكمة الجنائية الدولية، إلا أنه قادر على التغلب على بعض التحديات المرتبطة بربط القادة بالسلوك على أرض الواقع. وعند تطبيقها على القادة العسكريين، أو أولئك الذين يعملون فعليًا كقادة عسكريين، فإن عناصرها الأساسية (المادة 28) هي:
كان الشخص في موقع القيادة والسيطرة الفعالة على مرتكبي الجريمة (الجرائم) الرئيسيين؛ كان الشخص على علم أو، بسبب الظروف السائدة في ذلك الوقت، كان ينبغي أن يعلم أن القوات كانت ترتكب الجريمة (الجرائم) أو على وشك ارتكابها؛ وفشل الشخص في اتخاذ جميع التدابير اللازمة والمعقولة في حدود سلطته لمنع أو قمع ارتكابها أو عرض الأمر على السلطات المختصة للتحقيق والملاحقة القضائية.
وكما تؤكد هذه العناصر، فهي جريمة إهمال (عدم اتخاذ التدابير اللازمة والمعقولة) ويمكن ربط المسؤولية على أساس المعرفة البناءة (أي عندما “كان ينبغي” للقائد أن “يعلم” بإجرام سلوك مرؤوسيه). . والمبرر لذلك هو حقيقة السيطرة الفعالة للقائد والمسؤولية المتزايدة التي تأتي معها. يمكن أيضًا تحميل القادة المدنيين المسؤولية بموجب هذا المبدأ، لكن العنصر الثاني المتعلق بحالة معرفتهم يتضمن عتبة أعلى يجب على المدعين العامين الوفاء بها (الشخص “إما كان على علم أو تجاهل عن عمد المعلومات التي تشير بوضوح” إلى أن مرؤوسيه كانوا يرتكبون أو على وشك ارتكاب جريمة. ارتكاب الجرائم). بالإضافة إلى ذلك، في سياق الرؤساء المدنيين، يجب إثبات أن الجرائم تتعلق بأنشطة كانت في حد ذاتها “تقع ضمن المسؤولية والسيطرة الفعلية للرئيس”.
وهنا يبدو من المرجح أن كل من الأشخاص المدرجين في ادعاءات اليوم سوف يستوفي معيار الرقابة الفعالة. وعلى هذا النحو، فإن مسؤوليتهم بموجب مسؤولية القيادة ستعتمد على مقدار المعلومات التي يمتلكها كل منهم حول الجرائم ذات الصلة وما إذا كان أي منهم قد اتخذ تدابير لمنعها أو قمعها أو معاقبتها. إن مستوى المعرفة والمساهمة المزعومة يتجاوز بكثير ما هو ضروري لتجاوز تلك العتبات.
وإذا صدرت فهل ستكون المذكرات ذات أهمية؟ وماذا سيعني ذلك بالنسبة للولايات المتحدة؟
ولا تمتلك المحكمة الجنائية الدولية قوة شرطة خاصة بها، وبالتالي فإن تنفيذ أي أوامر صادرة لن يكون تلقائياً. إن إسرائيل ليست طرفاً في النظام الأساسي وقد أوضحت بما لا يدع مجالاً للشك أنها لن تتعاون مع المحكمة، على الأقل ليس في ظل الظروف السياسية الحالية. وبهذا المعنى، فمن غير المرجح أن يبقى أي من الأفراد الذين تم التعرف عليهم في قفص الاتهام في لاهاي على المدى القصير أو المتوسط.
ومع ذلك، كما يتضح من بذل نتنياهو جهدًا كبيرًا ورأس مال سياسي لمحاولة وقف طلبها أو إصدارها، فإن الموافقة على أوامر الاعتقال ستكون مهمة في جوانب أخرى متعددة. من شأن أوامر الاعتقال أن تغير الطريقة التي يمكن بها للأفراد المحددين التعامل مع العالم، وتوفير نقطة محورية لمختلف أشكال التعبئة السياسية والقانونية (بما في ذلك في الولايات المتحدة، بما في ذلك ضد تقديم المساعدات العسكرية لإسرائيل)، والتأثير على مكانة المحكمة الجنائية الدولية لمختلف الأطراف. الجماهير.
عالم يتقلص
أولاً، إذا صدرت أوامر الاعتقال، فإنها ستغير الشروط التي يمكن لنتنياهو وغالانت بموجبها التعامل مع العالم. إذا وافق قضاة المحكمة الجنائية الدولية على أوامر الاعتقال، فسيكون على الدول الـ 124 الأطراف في النظام الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية التزام قانوني بالقبض عليهم إذا كانوا يدخلون في نطاق اختصاص تلك الدول (المادتان 89 و92). ومن المرجح أن تتبع الجهات الفاعلة في المجتمع المدني وغيرها في بعض هذه الدول الـ 124 سبلاً مختلفة لضمان إضفاء الطابع المحلي على أوامر الاعتقال، وقابليتها للتنفيذ فور دخول هؤلاء الأفراد إلى أراضي الدولة المعنية، وعزلها عن التدخل السياسي. نجح التحالف الديمقراطي في القيام بذلك على وجه التحديد في المحكمة العليا في بريتوريا من أجل دمج مذكرة الاعتقال الصادرة عن المحكمة الجنائية الدولية بحق فلاديمير بوتين في قانون جنوب إفريقيا – وهو الإجراء الذي أدى إلى عدم حضور بوتين في قمة البريكس في أغسطس 2023، على الرغم من حقيقة أن بوتين كان يرغب في الحضور وكانت جنوب أفريقيا مترددة في إلغاء دعوته.
وأثناء بقائه في منصبه، قد يُعتقد أن وضع نتنياهو كرئيس للحكومة يزيد من تعقيد هذا التحليل. ومع ذلك، قضت دائرة الاستئناف بالمحكمة الجنائية الدولية (في الإجراءات المتعلقة بمذكرة الاعتقال الصادرة بحق الرئيس السوداني السابق عمر البشير) بأن وضع المحكمة الجنائية الدولية باعتبارها “محكمة دولية” يعني أن رؤساء الدول أو حكومات الدول التي ليست أطرافًا في المعاهدة هم في وضعهم الحالي. ولا يتمتع النظام الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية بالحصانة أمام المحكمة أو ضد الدول التي تنفذ أوامر الاعتقال نيابة عنها (إحالة الأردن، حكم الاستئناف 2019، الفقرات 100-117). بالطبع، نشأت مذكرة الاعتقال الصادرة بحق البشير من موقف أحاله مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة، والذي قدم للمحكمة أساسًا مستقلاً وبديلاً للحكم بأن حصانته غير قابلة للتطبيق (إحالة الأردن، حكم الاستئناف 2019، الفقرات 118-120، 133-1). 149). وقد تكون هناك محاولة للتأكيد على النظرية الأخيرة على الأولى في الحالات التي لا تعمل على أساس الإحالة من مجلس الأمن. ومع ذلك، من خلال الاعتماد في المقام الأول على وضعها كمحكمة دولية، شكلت دائرة الاستئناف في دعوى البشير سابقة يبدو أنها تنطبق على بوتين أو نتنياهو كما كانت تنطبق على البشير (الإحالة الأردنية، حكم الاستئناف لعام 2019، الفقرات 117-120)
باختصار
إذا نجح طلب المدعي العام، فإن عالم نتنياهو وغالانت سوف يتقلص إلى حد كبير. إن السفر إلى دولة طرف في المحكمة الجنائية الدولية سيكون بالنسبة لهم خطر الاعتقال والنقل إلى لاهاي. وهذا يشمل العديد من الدول الصديقة لإسرائيل، مثل ألمانيا والنمسا وكندا والمملكة المتحدة. وحتى بالنسبة للدول التي ليست أطرافًا في النظام الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية، فقد تصاعدت التكلفة السياسية المحلية والدولية لاحتضان هؤلاء الأفراد وتكريمهم بشكل ملموس.
ولن يكون التأثير مؤقتا. جرائم الحرب ليس لها قانون التقادم. أحيانًا تتم محاكمة الجناة، بما في ذلك رؤساء الدول السابقين، بعد عدة عقود من ارتكاب أفعالهم غير المشروعة (على سبيل المثال هنا).
علاوة على ذلك، رغم أن المحكمة الجنائية الدولية لم تحكم بعد بشكل نهائي في هذه القضية (المدعي العام ضد القذافي، قرار استئناف المقبولية، الفقرة 96)، إلا أنها جرائم يُعتقد عمومًا أنه لا يوجد عفو صالح عنها. وبعبارة أخرى، فإن أوامر الاعتقال على وشك أن تخيم على نتنياهو وغالانت حتى تتم معالجتها. على الأكثر، يستطيع مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة تأجيل قضية ما لمدة عام في كل مرة، لكن كل تأجيل يتطلب تسعة أصوات مؤيدة وعدم استخدام حق النقض (المادة 16).
وهذا ليس اقتراحا واقعيا في ظل الظروف الحالية، على الرغم من أنه ليس من المستبعد أن يتم إدراج مثل هذا المسار كجزء من المفاوضات النهائية والشاملة لحل الدولتين.
بالإضافة إلى التأثير المباشر على الأشخاص المدرجين في طلبات مذكرات الاعتقال التي تم الإعلان عنها اليوم، فإن هذا التطور القانوني يرسل أيضًا إشارة إلى المسؤولين الآخرين المتورطين بطرق ذات معنى في الممارسات الحكومية ذات الصلة.
وما لم يتغير الوضع، فإن عوالمهم معرضة أيضًا لخطر التضييق بشكل دائم. وفي الواقع، لا يمكنهم استبعاد إمكانية وجود مذكرة اعتقال مختومة حالية أو قادمة تحسبًا لموعد سفرهم.
وسيتم تطبيق جميع التزامات الدولة الطرف نفسها إذا تمت الموافقة على أوامر حماس. ومع ذلك، فإن قادة حماس يعملون بالفعل في عالم صغير من حيث الدول التي يمكنهم السفر إليها بأمان، وبالتالي فإن أوامر الاعتقال لن تتغير بالنسبة لهم. وفي الوقت نفسه، من الأسهل تصور احتمال اعتقالهم ونقلهم على المدى القصير إلى المتوسط.
نقاط الاتصال للتعبئة السياسية والقانونية
وإلى جانب التأثير المباشر على الأفراد الذين تم تحديدهم، فإن موافقة الدائرة التمهيدية على طلب المدعي العام من شأنها أن توفر نقطة محورية قوية للتعبئة السياسية في مختلف المحافل وفي اتجاهات متباينة.
والأمر الأكثر وضوحاً هو أن وجود أوامر اعتقال بحق نتنياهو وغالانت من شأنه أن يعزز أولئك الذين يحشدون ويرفعون دعاوى ضد المساعدات العسكرية لإسرائيل، في حين يزيد من صعوبة الدفاع عن استمرار هذا الدعم في الساحة السياسية وبعض المحاكم. ورغم أن المدعي العام للمحكمة الجنائية الدولية من غير المرجح أن يركز على أولئك الذين يزودون الأسلحة، فإن توضيح الأهمية الجنائية لما يتم دعمه، وهو ما يفعله الإجراء المتخذ اليوم، قد يزيد أيضاً من التعرض القانوني لأولئك الذين يشغلون مناصب تسمح لهم بالسماح بالمساعدات العسكرية أو رفضها.
وفي بعض الأوساط، سيتم الاستشهاد بطلبات اليوم كدليل على التحيز واستخدامها لتأجيج العداء الموجود مسبقًا تجاه المحكمة الجنائية الدولية وغيرها من الهيئات الدولية. وقد تتصاعد الضغوط على المدعي العام وموظفيه وقضاة الدائرة التمهيدية. وقد استجاب المدعي العام بشكل مثير للإعجاب على هذه الجبهة أمام مجلس الأمن في الأسبوع الماضي بشأن مسائل تتعلق بأوكرانيا، ولكن لا ينبغي له أن يقف بمفرده. ويجب على الدول الأطراف والدول الأخرى التعبير عن تضامنها ودعمها في مواجهة الجهود الرامية إلى تخويف أو إكراه أو معاقبة مسؤولي المحكمة الجنائية الدولية.
وقد أوضح المدعي العام هذه النقطة في بيانه:
ومن المهم في هذه اللحظة أن يُسمح لمكتبي وجميع أقسام المحكمة، بما في ذلك قضاتها المستقلون، بمزاولة عملهم باستقلال وحياد كاملين. وإنني أصر على أن جميع المحاولات الرامية إلى إعاقة أو تخويف أو التأثير بشكل غير لائق على مسؤولي هذه المحكمة يجب أن تتوقف على الفور. ولن يتردد مكتبي في التصرف بموجب المادة 70 من نظام روما الأساسي إذا استمر هذا السلوك.
وبوسع المرء أن يختار عدم الموافقة على قرار المدعي العام، ولكن الهجوم على استقلال مكتبه والهيئة القضائية أمر غير مقبول.
الولايات المتحدة
على الرغم من أن الولايات المتحدة ليست واحدة من الدول الـ 124 الملتزمة بموجب النظام الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية باعتقال ونقل نتنياهو وجالانت إلى المحكمة الجنائية الدولية، إلا أن أوامر الاعتقال مهمة هنا أيضًا.
الرئيس الروسي فلاديمير بوتين متهم بارتكاب جرائم حرب على أراضي دولة أخرى (أوكرانيا)، يتنازع على وجودها وحدودها الإقليمية. وهو رئيس دولة ليست طرفا في المحكمة الجنائية الدولية. إن صلاحية مذكرة المحكمة الجنائية الدولية ضده ــ وهي مذكرة رحبت بها الولايات المتحدة ــ تضرب بجذورها في صلاحية الموافقة السيادية لأوكرانيا ووضع المحكمة الجنائية الدولية باعتبارها محكمة دولية.
على الرغم من أن الحجج القانونية الدقيقة فيما يتعلق باختصاص المحكمة الجنائية الدولية قد تكون مختلفة، فإن أوجه التشابه مع طلب المدعي العام إصدار أوامر اعتقال لنتنياهو وغالانت واضحة، ولا ينبغي أن تكون المخاوف الأساسية المتعلقة بالمساءلة أقل من ذلك، والثقة في المحكمة الجنائية الدولية كمحكمة قادرة على مراجعة الأحكام القانونية.
يجب أن تكون الحجج بنزاهة ونزاهة هي نفسها تمامًا. ومع ذلك، من المؤكد أن رد فعل واشنطن سيكون مختلفًا تمامًا.
ورغم أنه ليس مفاجئا، فإن هذا المعيار المزدوج من جانب حكومة الولايات المتحدة ليس بلا تكلفة سياسية.
ومع كل حالة، تتضاءل جدوى حشد الدعم حول استحضار “النظام القائم على القواعد” ــ وهو صرخة حاشدة رئيسية في الجهود الرامية إلى دعم أوكرانيا وغيرها من المصالح الأميركية.
وكما هو الحال مع الدول الثالثة الأخرى، فإن الولايات المتحدة هي الدولة التي تنطوي فيها أوامر الاعتقال على إمكانية تعزيز أولئك الذين يحشدون سياسيًا ضد المساعدات العسكرية لإسرائيل، وإضعاف الموقف السياسي لأولئك الذين يسعون إلى الحفاظ على تلك المساهمة.
قد تؤثر هذه التأثيرات على الديناميكيات بين المحامين في وزارة الخارجية وأماكن أخرى في السلطة التنفيذية بقدر ما يتردد صداها من خلال الضغط العام ومداولات الكونجرس.
وفي الوقت نفسه، من المرجح أن يقوم البعض في الولايات المتحدة بتصعيد التصريحات الخطابية وغيرها من التصرفات التي بدأت بالفعل مع أولى الشائعات التي تفيد بأن أوامر الاعتقال قد تكون وشيكة. وكما أشار مكتب المدعي العام مؤخرًا، فإن هذه الجهود قد تنطوي على المادة 70 (1) (د) من النظام الأساسي، والتي تتضمن من بين “الجرائم ضد إدارة العدالة” التي ترتكبها المحكمة الجنائية الدولية جريمة “إعاقة أحد مسؤولي المحكمة أو تخويفه أو التأثير عليه بشكل فاسد”، لغرض إرغام المسؤول أو إقناعه على عدم أداء واجباته أو أداء واجباتها بشكل غير سليم.”
إن اختصاص المحكمة على الجرائم التي تنطوي على التدخل في إقامة العدل قابل للتطبيق على نطاق واسع. على وجه التحديد، يبدو أن قواعد الإجراءات والإثبات الخاصة بالمحكمة الجنائية الدولية لا تطبق نفس متطلبات الاختصاص الإقليمي أو القائم على الجنسية على الجرائم المنصوص عليها في المادة 70 كما هو مطبق على جرائم الحرب والجرائم ضد الإنسانية والإبادة الجماعية (قواعد الإجراءات والإثبات للمحكمة الجنائية الدولية، قاعدة 163(2)). ومع ذلك، حتى لو تم الطعن في هذه النقطة، فإن الترهيب والعراقيل التي يتعرض لها موظفو المحكمة الذين يعملون على أراضي هولندا (مقر المحكمة) يمكن أن تنطوي على الولاية القضائية الإقليمية على أساس أن هولندا دولة طرف في المحكمة الجنائية الدولية (تفويض ميانمار للمحكمة الجنائية الدولية 2019). ، الفقرات 56-61)، على الأقل بقدر ما لا يتمتع الأفراد المعنيون بالحصانة المطبقة. هناك العديد من الأسباب السياسية التي قد تجعل المدعي العام متردداً في اتخاذ مثل هذا الإجراء، لكن هذا التحليل قد يتحول إلى مدى فظاعة هذه الجهود. انظر أيضًا تحليل Uzay Yasar Aysev وتحليل Sergey Vasiliev لهذه القضية كما هو مطبق على العقوبات والجهود الأخرى لتخويف مسؤولي المحكمة الجنائية الدولية خلال إدارة ترامب.
ملاحظة أخيرة
بشأن الالتزامات القانونية للولايات المتحدة: نظرًا لإدراج الانتهاكات الجسيمة لاتفاقيات جنيف أو الانتهاكات الخطيرة للمادة 3 المشتركة (التسبب عمدًا في معاناة شديدة، أو الإضرار الخطير بالجسم أو الصحة، والقتل العمد، والمعاملة القاسية، والقتل)، فإن وتشمل الادعاءات جرائم يمكن محاكمتها في الولايات المتحدة بموجب تشريعات جرائم الحرب المحلية. بالنسبة للأفعال التي تندرج ضمن الفئة الأولى، باعتبارها طرفًا في اتفاقيات جنيف، فإن الولايات المتحدة ملزمة إما “بالبحث عن الأشخاص الذين يُزعم أنهم ارتكبوا مثل هذه الانتهاكات الجسيمة أو أمروا بارتكابها، ويجب عليهم إحضار هؤلاء الأشخاص” ، بغض النظر عن جنسيتهم، أمام محاكمها” أو تسليم الأشخاص المشتبه في ارتكابهم مثل هذه الجرائم إلى طرف سام متعاقد أقام دعوى ظاهرة الوجاهة (اتفاقية جنيف الرابعة، المادة 146).
شرعية المحكمة الجنائية الدولية
وتتطلب مذكرة الاعتقال أهمية أيضاً بالنسبة لشرعية المحكمة الجنائية الدولية ومدعيها العام، قبل الغزو الروسي واسع النطاق لأوكرانيا في فبراير 2022، عانت المحكمة من عقد من الأزمة المتفاقمة، مع نقاط متعددة من الخلاف العميق بين المحكمة والاتحاد الأفريقي، وعدم التعاون العلني، وانسحابات الدول الأطراف، والميزانية.
سحق
بعد مرور عقدين من إنشاء المحكمة، كانت هذه أول أوامر اعتقال تصدرها المحكمة الجنائية الدولية ضد مسؤولين في دولة متحالفة بقوة مع الدول الغربية القوية وتدعمها.
إن هذه الأوامر وحدها لن تبدد كافة الانتقادات الموجهة إلى التحيز وعدم المساواة في عمل المحكمة الجنائية الدولية ووكلائها.
كما أنها لن تكون كافية لإحياء شرعية المحكمة بشكل كامل داخل الدوائر الانتخابية التي عانت فيها أشد المعاناة. ومع ذلك، فإن أوامر الاعتقال قد تعزز مكانة المحكمة في العديد من أنحاء العالم، بما في ذلك بين أولئك الذين يدعون إلى الحياد والتطبيق المتساوي للعدالة.
إن فشل المدعي العام في التحرك في مواجهة الكارثة المدمرة التي من صنع الإنسان والتي لحقت بشعب غزة كان من شأنه أن يحسم مصير المحكمة الجنائية الدولية. وبالمثل، ونظراً لخطورة الفظائع التي ارتكبت في السابع من أكتوبر / تشرين الأول، لم يكن من المعقول أن المدعي العام لم يطلب القبض على المسؤولين عن الجرائم التي ارتكبت خلال ذلك الهجوم والتي استمرت منذ ذلك الحين.
نبذة عن الكاتب
توم دانينباوم Tom Dannenbaum هو أستاذ مشارك في القانون الدولي في كلية فليتشر للقانون والدبلوماسية، حيث يشغل أيضًا منصب المدير المشارك لمركز القانون الدولي والحوكمة.
قبل انضمامه إلى فليتشر، قام بالتدريس في كلية لندن الجامعية وكلية الحقوق بجامعة ييل. يكتب داننباوم عن قانون النزاعات المسلحة، والقانون الذي يحكم استخدام القوة، والقانون الجنائي الدولي، وحقوق الإنسان، والمسؤولية المشتركة، والقضاء الدولي.
ظهرت مقالاته في مجموعة من المجلات الرائدة وحصلت على العديد من الجوائز، بما في ذلك جائزة منحة النظرية القانونية الدولية للجمعية الأمريكية للقانون الدولي (ASIL) في عام 2022 لعمله في مجاعة الحصار وجائزة ASIL’s Liber في عام 2017 لعمله في المجاعة. جريمة العدوان .
وقد استشهدت محكمة الاستئناف في لاهاي ولجنة القانون الدولي بكتاباته عن حفظ السلام. تم نشر كتاب دانينباوم، جريمة العدوان والإنسانية والجندي، من قبل مطبعة جامعة كامبريدج في عام 2018، ويشارك حاليًا في تحرير دليل أبحاث إلغار حول النظرية القانونية الدولية والحرب مع إلياف ليبليتش.
طالع المزيد:
– لابيد ينصح نتنياهو: دولة فلسطينية مقابل الإفلات من أحكام الجنائية
