تقرير إسرائيلى: طبيعة الحرب القادمة بين إسرائيل ومصر إذا حدثت

بيان – قسم الترجمة

طرح موقع “إسرائيل دفنس israeldefense” المعنى بشئون العسكرية، والاستيراتيجيات المتعلقة بها السؤال الصعب، فى تقرير مطول، انجزه الباحث ايهود عيلام، ومنشور خلال شهر ديسمبر الماضى.
وجاء عنوان التقرير وصفيا، وحسب نصه بالإنجليزية:
The nature of the next war between Israel and Egypt, if it happens
وهو ما يمكن أن نترجمه إلى: “طبيعة الحرب القادمة بين إسرائيل ومصر إذا حدثت” ولاحظ أن الموقع وكاتب التقرير حرصا على إيراد أداة الشرط “إذا” لتخفيف وقع الموضوع وطرحه، وهو ما أكدا عليه فى مقدمة الموضوع فى تعليق استهلالى جاء فيه: “لدى مصر وإسرائيل أسباب عديدة لعدم تحدي أحدهما الآخر في ساحة المعركة. ومع ذلك ، قد تحدث مواجهة ضد إرادة أحدهما أو ربما كلاهما. لذلك، يجب أن يكون جيش الدفاع الإسرائيلي مستعدًا لصراع محتمل”.

طالع المزيد:

• يضم مصر.. تحالف الأجندة الجديدة يصدر بيانا بشأن منع الحرب النووية

• الغرب يحشد ضد روسيا.. إسبانيا ترسل سفناً حربية إلى البحر الأسود وكاسحات ألغام فى الطريق

ويمضى التقرير الذى ترجمناه عن الإنجليزية، إلى القول إن العلاقات الأمنية بين مصر وإسرائيل جيدة جدًا، لكن ليس هذا هو الحال من حيث العلاقات الاقتصادية والثقافية والاجتماعية، لأن مصر تتمسك بسلام بارد.
علاوة على ذلك، وعلى الرغم من الصعوبات الاقتصادية الهائلة التي تواجهها مصر، فإنها تنفق الأموال في بناء جيشها.
مصر ليست تحت تهديد أمني كبير من دولة أخرى في المنطقة، لديها بعض الخلافات مع تركيا، مثل ليبيا، لكن من غير المرجح أن يؤدي هذا التوتر إلى حرب شاملة بينهما، كما أنهما لا يشتركان في حدود، بينما تتشارك مصر وإسرائيل.

وفي ظل ظروف قاسية للغاية، قد يحدث صراع تقليدي بين إسرائيل ومصر، حتى في نطاق محدود. مصر تستعد لقواتها المسلحة لاحتمال الحرب مع إسرائيل. على سبيل المثال ، في مايو من هذا العام، وقعت مصر عقدًا لشراء 30 مقاتلة رافال فرنسية متقدمة، إنه يهدف إلى تحسين فرص مصر إذا كان عليها محاربة القوة الجوية الإسرائيلية.

وفي أي نزاع مستقبلي بين إسرائيل ومصر، ستحمل مكونات من صراعات سابقة بين الدول وزنًا كبيرًا. بعد كل شيء، ستدور المعارك مرة أخرى في سيناء.
حتى مع كل التغييرات التي حدثت في العقود القليلة الماضية في الجيوش المصرية والإسرائيلية، سيظل جزء من أنماط القتال من حربي 1948-1973 مناسبًا، بينما يخضع للتكيف مع الواقع الحالي.
سيظل هدف التفوق الجوي مكونًا مركزيًا، وسيمكن تحقيقه من تقديم المساعدة لمختلف القوات البرية والبحرية، مثل القصف ونقل الإمدادات وتوفير المعلومات الاستخبارية.
قد تكون التفجيرات فعالة للغاية في منطقة مكشوفة مثل سيناء ، حيث ستكون الوحدات البرية عرضة للهجمات من الجو، كما ثبت عام 1967.

سلاح الجو المصري قوي إلى حد ما، ويمتلك أكثر من 200 طائرة من طراز F-16، كما قد يجد الجيش الإسرائيلي نفسه منشغلاً بجبهات أخرى في نفس الوقت، بما في ذلك إيران وحزب الله، وربما حتى بحملات ضد حماس وسوريا، الأمر الذي من شأنه أن يعرقل جهوده لتركيز قوته الجوية ضد مصر.

في ضوء ذلك، من المحتمل ألا يستفيد أي من الطرفين من التفوق الجوي الكامل، على الأقل خلال المرحلة الأولى من الحملة بين إسرائيل ومصر.
علاوة على ذلك ، فإن القدرة المصرية المضادة للطائرات قد تعطل قصف قواتها، لذلك يجب أن يؤخذ في الاعتبار أنه قد لا يكون من الممكن تحديد الحملة في سيناء من خلال استخدام النار من الجو فقط، مما يتطلب استخدام النار من الأرض، وبالتالي ، يمكن أن تتطور حملة برية بمناورة متبادلة.

الهدف العملي لكل جانب هو تدمير قوات العدو وإخراجهم من سيناء، سيشمل هذا الصراع مكونات لم يختبرها الجيش الإسرائيلي في المعركة منذ عام 1982، مثل القتال المضاد للدبابات والهجمات الجوية، المكونات الأخرى ستكون جديدة تماما مثل تعامل الفيلق الإسرائيلي مع الفيلق المصري.
علاوة على ذلك ، قد تقاتل البحرية الإسرائيلية البحرية المصرية في البحر الأحمر والبحر الأبيض المتوسط​لأول مرة منذ عام 1973. هناك مجال كبير للمناورات المختلفة في منطقة مفتوحة مثل سيناء. ومع ذلك، فإن مناورة الانقسام، وبالتأكيد مناورة أكبر في الليل، أثناء الاصطدام بالخصم، ستكون بمثابة تحد كبير فيما يتعلق بالقيادة والسيطرة والذكاء.

إذا كانت هناك حرب بين إسرائيل ومصر ، فإن استخدام الآلاف من أنظمة الأسلحة الأمريكية المتقدمة والمماثلة مثل F-16 و M-113 يمثل مكونًا فريدًا، مقارنة بالصراعات السابقة، وواحد من شأنه أن يزيد من احتمال “نيران صديقة”.
قد يكون الجيش المصري أكثر حرصًا في تصنيف مناطق معينة من سيناء على أنها “لا يمكن عبورها” للمركبات الجوية المقاتلة، في ضوء تجربتها البائسة في هذا المجال، نظرًا للحالات التي استخدم فيها الجيش الإسرائيلي هذا بنجاح للتسلل بين الخطوط المصرية مثل في 1967.

قد يقوم كلا الجانبين أيضًا بتنفيذ التفاف جوي عمودي ، مثل الاستيلاء على موقع حيوي، كما فعل جيش الدفاع الإسرائيلي في عام 1956، أو لنصب الكمائن والعوائق مثل إنزال قوات الكوماندوز المصرية في عام 1973.

سيكون لدى القوات الإسرائيلية وقت سهل نسبيًا في اختراق عمق سيناء في ظل عدم وجود مناطق عسكرية مصرية محصنة، على عكس ما كان عليه الحال في عامي 1956 و 1967، عندما اقتضى الأمر اختراق قطاعي أم قطيف، ورفح، على عكس عام 1973 ، لن يضطر الجيش المصري لتجاوز عقبة قناة السويس عند توجهه نحو شمال سيناء.

إذا فاجأ الجيش المصري القوات الإسرائيلية بمناورة سريعة في بداية الصراع، فسيتعين على جيش الدفاع الإسرائيلي أن يكون جاهزًا لتنفيذ هجمات مضادة من أجل وقف أو على الأقل تأخير التقدم المصري حتى وصول وحدات الاحتياط ، كما كان القضية في بداية حرب يوم الغفران.

كل جانب سوف يفكر في الدفاع أو الدفاع الأمامي في عمق سيناء، من منظور عسكري ، تفضل مصر الاعتماد على ممر جيدي ومتلا في سيناء أو التقدم نحو الحدود الإسرائيلية والانسحاب عند الضرورة أثناء إجراء دفاع عميق ، مما يتطلب مستوى عالٍ من القدرة على المناورة.
ومع ذلك، من الممكن، إذا كان ذلك لاعتبارات الفخر والشرف الوطني فقط، أن يتلقى الجيش المصري أمرًا بمنع الجيش الإسرائيلي من تحقيق أي إنجاز على الأرض، بمعنى أنه سيستخدم الدفاع الأمامي بالقرب من الحدود مع إسرائيل.

قد يكون هذا النهج مكلفًا لمصر ، كما حدث في عامي 1956 و 1967 ، ناهيك عن أن الجيش المصري لن يكون لديه بنية تحتية تحت تصرفه في شمال سيناء ، كما فعل في عامي 1956 و 1967.

قد يواجه الجيش الإسرائيلي معضلة مماثلة في عمق سيناء، إذا استمر القتال ، حتى في إطار الاستنزاف، فإن الوجود العسكري الإسرائيلي في قلب سيناء سيؤدي إلى إنشاء بنية تحتية كهذه في أواخر الستينيات.

كما أن الانتقال التدريجي لقواعد جيش الدفاع الإسرائيلي إلى النقب، والذي يعزز التخطيط الموجود حاليًا هناك مقابل مصر، سيساعد أيضًا في انتشار القوات الإسرائيلية في سيناء.
خيار آخر تحت تصرف الجيش الإسرائيلي هو المناورة عبر شبه الجزيرة أو البقاء في النقب والاقتحام في سيناء فقط من أجل الغارات. هذا يعني الدخول إلى سيناء لغرض التدمير الأقصى للقوات المصرية، يليه الانسحاب مرة أخرى إلى النقب.

تنوع التحديات التي يواجهها جيش الدفاع الإسرائيلي، في حالة حدوث صراع مع مصر فقط، يستلزم تأهيل القوى العاملة.

على الرغم من قدرة الجندي الإسرائيلي على التكيف مع الظروف المتغيرة ، إلا أن ذلك لن يكون كافياً ، في المقام الأول في ضوء تركيزه على محاربة حرب العصابات والإرهاب في العقود الأخيرة ، بدلاً من محاربة جيش تقليدي.

وينتهى التقرير إلى هذه النتيجة:
“إجمالاً ، لدى مصر وإسرائيل أسباب عديدة لعدم تحدي أحدهما الآخر في ساحة المعركة، ومع ذلك، قد تحدث مواجهة ضد إرادة أحد البلدين أو ربما كلاهما. لذلك ، يجب أن يكون جيش الدفاع الإسرائيلي مستعدًا لصراع محتمل مع مصر. أثناء التحضير لاحتمال القتال على جبهات أخرى ، في المقام الأول ضد حزب الله ، ينبغي أيضًا تعزيز القدرة القتالية التقليدية للجيش الإسرائيلي”.
أما مؤهلات كاتب التقرير الدكتور إيهود عيلام فهى أنه يتناول مسائل الأمن القومي الإسرائيلي ويدرسه منذ أكثر من 25 عامًا.
وخدم في الجيش الإسرائيلي وعمل لاحقًا في وزارة الدفاع الإسرائيلية كباحث.
حصل على درجة الدكتوراه ونشر ستة كتب في الولايات المتحدة، المملكة المتحدة، وأحدث كتبه حملت عنوان: “الاحتواء في الشرق الأوسط” (مطبعة جامعة نبراسكا ، 2019).